从“火焰社”谈起

可羽

---

      新会县有一则“史料”,叫做“大事记”。编写者是这样写着的:

      1922年7月1日，新会无政府主义者散发广州“民声社” 传单，创办《民钟》杂志，发表宣言，鼓吹取消国家，取消政府，取消私有财产和家庭等主张。以后又组织“火焰社”设在篁庄乡村师范，发展无政府主义组织。

      这则耐人寻味的史料，是在1986年9月《新会文史资料选辑》第23辑刊出《创办西江乡村师范学校的回忆》等3篇关于西江乡师的文章后，该编辑伦海滨于1987年初告诉我的。伦海滨先生的意思是说，关于西江乡村师范学校的回忆等3篇文章中，我们都没有记述“火焰社”在学校里的活动情况，讳莫如深，要我补写。当时，我向伦海滨先生说:“你在进行逼供信，老爷气派十足。”同时，我还告诉他，我们3人写的3篇文章都没有所谓“火焰社”这个东西，可见“火焰社”与西江乡村师范学校毫无关系，现在有人图谋“栽赃”。

      现在关于“火焰社”又另有一种说法。请看广东省出版的《岭南文史》1989年12月总第14期发表的陈占标《无政府主义在新会》一文，其文写道:

      1926年冬，陈君冷等人在新会篁村平民学校里，组织一个“火焰社”....陈君冷利用工农参与国民革命的时机，在篁村平民学校里发动一些超龄的学生加入“火焰社”，作为基本队伍，进而走向社会，联系农民群众，组织“篁庄农会”，并发动农民向村里大地主欧阳耀群(三十年代任篁庄乡乡长)进行斗争。

      大革命失败后，国民党搞“清党”运动，陈君冷被通缉，无政府主义团体“火焰社”自动解散，其人员也消声匿迹了。

      关于陈君冷其人其事，本文不拟详谈。话题还是回到“火焰社”的两种不同的说法，上来吧。两者对“火焰社”的说法出现了“四不统一”

      第一、组织成立时间不统一县

      新会的一则“史料”编写者说是1922年7月1日以后又组织“火焰社”。《岭南文史》发表的文章作者陈占标则说是1926年冬。

      第二、组织成立地点不统一”

      桥沙略去只自杀馆新会的一则“史料”编写者写道:设在篁庄乡村师范。《岭南文史》发表的文章作者陈占标则说:在篡村平民学校里。

      第三、主要组织人员不统一 

      出啦新会的一则“史料”编写者没有把组织人员姓名罗列出来。《 岭南文史》发表的文章作者陈占标则指名为陈君冷等人。

      第四、活动发展情况不统一

      新会的一则“史料”编写者描述为:以后设在篁庄乡村师范，发展无政府主义组织。《 岭南文史》发表的文章作者陈占标则描述为:大革命失败后，国民党搞“清党”运动，陈君冷被通缉，无政府主义团体“火焰社”自动解散，其人员也消声匿迹了。

      我分析的这个“四不统-”如果基本上不错，就希望这两位编写者和文章作者都不必“笔下留情”，也不要迷迷摸摸于什么“蛛丝马迹”之中，而要清楚明白地把这个“火焰社”的蜘蛛捉将出来而不是它的“蛛丝”多要把这个“火焰社”的马匹牵着出来让读者看看而不是它的“马迹”。

      这应该叫做实事求是吧!或者叫做“学术研究”吧!再者，在作为历史资料的文字表述上，新会那则“史料”也较含糊:第一，民声社1922年7月1.日“以后又组织火焰社”,这个“以后”是什么时候呢?是三年还是三十年呢?第二、所谓“设在篁庄乡村师范”，这所学校的全称叫做“篁庄乡村师范”么?这里使用“篁庄乡村师范”一语，倘使不是编写者无知，便是作为留个“蛛丝马迹”之类，遗留给后人去作“推论”或“猜谜”了。 

      对待一些有关历史资料，要加以调查、鉴别、核实，这也是一种常识吧，更是个治学态度严谨与否的严肃问题。不可当一名文抄公，急不择言，抄抄袭袭，自欺欺人，误人误己。抛出“火焰社”来对什么“篁庄乡村师范”牵强附和，实则阴谋对堂堂一间西江乡村师范学校有含沙射影之嫌，这不是史料，似属“栽赃”。