最近在自己选择的各种平台上、社群里给伙伴们分享时，总喜欢有意无意地加入一点儿关于“因果”的话题。
比如我分享阅读，快结束的时候，我会说：“一件事的结果好坏，普通人都会去看结果，而大贤们会从‘发因’去找问题原因。”
不知道从什么时候开始，我对“因果”话题的信赖程度开始变得有些动摇了。虽然我个人身上发生的“因果”事件还如往常一般符合常理。但是有时候我回忆起一些悲伤的故事，又觉得“因果”很可能就是一种温柔的“心灵安慰”而已。
以前听过一则故事，讲一个非常善良的孩子，为了在灾难中救同村村民，断了一条胳膊。同村的人们都说这孩子命太苦了，明明是做好事儿，结果还让自己成了残疾。
但是这孩子不受任何影响地继续为乡亲们做好事儿。可是不久后，他突发眼疾，双目失明。又过了一段时间，他为了给邻村的一位重病大爷进城抓药，被疾驰的车子撞死了。
这下子村民们都发疯一般抱怨苍天，称老天爷不开眼，让一个如天使般的善人就这样痛苦地离开了他们。
村中有一个佛教信徒对他们说：“你们啥也不懂！这小子前世丧尽天良，做了很多恶事。本来佛祖要分三世惩罚他。第一世让他断臂，第二世让他瞎掉双眼，第三世直接让他遭天谴，暴毙而亡。但是没想到他今世如此向善，于是将未来的三世惩罚都降在这一世上了，他的下一世必将顺遂安康。”
故事到这里就结束了。一开始我也并没有对此产生过任何质疑，但是现在我突然对这个佛信徒的话有了好多疑问。首先，这个小子今生犯了什么错？凭什么上一世作的恶不立报而选择由今世善人代劳？
其次，佛祖可怜小子，一世将所有惩罚都降在他身上。那么佛祖怎么判断小子的下一世就一定还是个善人？如果下一世又和上一世一样是个十恶不赦的混蛋，难道这善世换来的福报全给混蛋做了嫁衣么？
所以，我觉得信徒如此说，无非就是一种对其他村民们的心灵安慰罢了，也让这个善良的小子意外死亡有了一个看似合理的解释。
我还听过一个真人真事，和前文这则故事差不多。一个小姑娘，8岁就父母双亡，和奶奶相依为命，结果奶奶不久之后也病倒在床。她还有一个弟弟，一个8岁的小丫头，一个人要照顾起整个家和一老一少的起居，而她自己也仅仅是个孩子啊。
后来有一次，她在给奶奶取药的途中被一辆卡车撞死了。我当时联想到前面的故事，觉得是上天的神明看不过去小姑娘受的这般罪，最终早早点化她成仙，虽然这种方式有点儿悲痛，但是至少她再也没有那么重的责任了。
可是转念一想，小姑娘是释然了，那一老一小怎么办？难道他们俩犯了什么罪业，不但境遇如此不堪，还失去了至亲至爱之人。
所以，我再一次把之前的猜想转变成一种“心理安慰”。
不可否认，“因果效应”是真实存在，并且也能够合理解释。它更多的时候是鼓励人们改变心态，积极进取，有一份努力就会得到一份收获。但是所有的正向引导也只是当世事、当世毕。不要扯什么前世和来世，只要时空一出现复数，“因果效应”也就成了一种“心理安慰”。
非今生的事情，我们自身无法感受，都是唯心主义者说的。在我们看来，这更像是一种安慰或者“温柔的欺骗”。
我们有所信仰还好，可以把一些精神寄托在一些抽象、虚无的个体之上；如果我们是纯粹的唯物派，信仰的是辩证法，那么我们就是觉得那个善良的小子和懂事的丫头死得太冤，没有得到任何福报！而信徒口中所说的那些“因果效应”是完全不公正的，甚至是“不长眼”的！
网友评论