TransactionalEventListener使用场景及实

作者: Java弟中弟 | 来源:发表于2021-09-26 14:46 被阅读0次

    这篇文章主要讲解
    TransactionalEventListener是怎样工作的?适合在什么场景,能解决哪些问题?以及和EventListener不同之处。

    示例
    这里举个业务场景,假如我们有个需求,用户创建成功后给用户发送一个邮件。这里有两个事情要做:

    创建用户
    给用户发送邮件
    对于这种需求,我们可能会不假思索的有以下实现。

    @Entity
    public class User {
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;
    private String name;
    private String email;

    public User() {}
    ...
    //getters
    //equals and hashcode
    

    }
    为User创建个Repository

    public interface UserRepository extends JpaRepository<User, Long> {}

    @Service
    public class EmailService{

    @Transactional
    public void sendEmail(String email) {
    //send email
    }
    }

    @Service
    public class UserService {
    private final EmailService emailService;
    private final UserRepository userRepository;

    public UserService(EmailService emailService, UserRepository userRepository) {
    this.emailService = emailService;
    this.userRepository = userRepository;
    }

    @Transactional
    public User createUser(User user) {
    User newUser = userRepository.save(user);
    emailService.sendEmail(user.getEmail());
    return newUser;
    }
    }
    对于上面的实现,是最容易实现的,但这种实现是有问题的。我们想一下,这个功能的核心是创建用户,而发送邮件是一个副作用(发送邮件不能影响用户的创建),如果把这两个操作放在一个事务中会有什么问题?其实很明显,如果创建用户时抛出异常,事务回滚,方法提前退出,那么也不会发送邮件,这是正常的。但是下面两个场景是不可接受的:

    如果邮件发送失败,事务发生回滚,用户创建失败。
    如果邮件发送成功后,事务提交失败,这下就尴尬了,用户收到了邮件,可是用户创建失败。
    虽然这些情况出现的概率很小,但作为对自己有要求的程序猿,这是不可容忍的,我们要对自己写的业务负责。

    好了,我们对上面的实现做个重构,直接将创建用户和发送邮件的业务代码拆开,使用Spring application event的方式解耦实现。

    修改后的Service是这样的

    @Service
    public class CustomerService {

    private final UserRepository userRepository;
    private final ApplicationEventPublisher applicationEventPublisher;
    
    public CustomerService(UserRepository userRepository, ApplicationEventPublisher applicationEventPublisher) {
        this.userRepository = userRepository;
        this.applicationEventPublisher = applicationEventPublisher;
    }
    
    @Transactional
    public Customer createCustomer(User user) {
        User newUser = userRepository.save(user);
        final UserCreatedEvent event = new UserCreatedEvent(newUser);
        applicationEventPublisher.publishEvent(event);
        return newUser;
    }
    

    }
    从上面的代码,我们知道UserService依赖两个beans:

    UserRepository - 做持久化工作
    ApplicationEventPublisher - 发送Spring内部事件 public class UserCreatedEvent { private final User user; public UserCreatedEvent(User user) { this.user = user; } public User getUser() { return user; } ... //equals and hashCode }
    注意这个类只是个简单POJO对象,自从Spring 4.2,我们不用继承ApplicationEvent而能发布任何对象,Spring会把它们包装成PayloadApplicationEvent。

    我们需要一个Event Listener处理上面的事件。

    @Component
    public class UserCreatedEventListener {

    private final EmailService emailService;
    
    public UserCreatedEventListener(EmailService emailService) {
        this.emailService = emailService;
    }
    
    @EventListener
    public void processUserCreatedEvent(UserCreatedEvent event) {
        emailService.sendEmail(event.getUser().getEmail());
    }
    

    }
    通过上面的重构,我们将创建用户和发送邮件的业务代码拆开来了,但是有解决上面提到的问题吗?答案是没有,虽然我们用EventListener的方式解耦了业务代码,可是这在底层两个功能还是在同一个事务中执行(有人可能想问在Listener方法上加@Async让异步执行可以吗?当然不行,邮件必须在用户创建成功后发送,这里有业务依赖),意思就是,上面的两种情况依然会发生。那么问题来了,有没有解决方案呢?

    当然有,就是用@
    TransactionalEventListener替换@EventListener,结果就是在创建用户并提交事务后发送邮件通知。

    TransactionalEventListener

    TransactionalEventListener是对EventListener的增强,被注解的方法可以在事务的不同阶段去触发执行,如果事件未在激活的事务中发布,除非显式设置了 fallbackExecution() 标志为true,否则该事件将被丢弃;如果事务正在运行,则根据其 TransactionPhase 处理该事件。

    Notice:你可以通过注解@Order去排序所有的Listener,确保他们按自己的设定的预期顺序执行。

    我们先看看TransactionPhase有哪些:

    AFTER_COMMIT - 默认设置,在事务提交后执行
    AFTER_ROLLBACK - 在事务回滚后执行
    AFTER_COMPLETION - 在事务完成后执行(不管是否成功)
    BEFORE_COMMIT - 在事务提交前执行
    改造后的Listener是这样的

    @Component
    public class UserCreatedEventListener {

    private final EmailService emailService;
    
    public UserCreatedEventListener(EmailService emailService) {
        this.emailService = emailService;
    }
    
    @TransactionalEventListener
    public void processUserCreatedEvent(UserCreatedEvent event) {
        emailService.sendEmail(event.getUser().getEmail());
    }
    

    }
    好了,现在我们能保证我们的业务正常的运行,创建用户不会受发送邮件的影响。接下来我们深挖一下,看看
    TransactionalEventListener是怎么做到的。

    原理分析
    下面给出Spring的处理源码,大家会一目了然:

    @Override
    public void onApplicationEvent(ApplicationEvent event) {
    if (TransactionSynchronizationManager.isSynchronizationActive() &&
    TransactionSynchronizationManager.isActualTransactionActive()) {
    TransactionSynchronization transactionSynchronization = createTransactionSynchronization(event);
    TransactionSynchronizationManager.registerSynchronization(transactionSynchronization);
    }
    else if (this.annotation.fallbackExecution()) {
    if (this.annotation.phase() == TransactionPhase.AFTER_ROLLBACK && logger.isWarnEnabled()) {
    logger.warn("Processing " + event + " as a fallback execution on AFTER_ROLLBACK phase");
    }
    processEvent(event);
    }
    else {
    // No transactional event execution at all
    if (logger.isDebugEnabled()) {
    logger.debug("No transaction is active - skipping " + event);
    }
    }
    }
    解释一下上面的代码:

    如果当前处于激活的事务当中,那么会创建一个TransactionSynchronization,并把它放到一个集合当中。意思就是先不执行,只是临时存了起来。
    如果没有事务,并且明确设置了fallbackExecution为true,那么直接执行,该效果和EventListener一样。
    如果没有事务,并且fallbackExecution 为false,那么直接丢弃该Event不做任何处理。
    既然将
    TransactionSynchronization存放了起来,那么什么时机触发执行呢?

    这里以AFTER_COMMIT为例(其他阶段实现差不多),看这段代码:

    AbstractPlatformTransactionManager类

    private void processCommit(DefaultTransactionStatus status) throws TransactionException {
    try {
    boolean beforeCompletionInvoked = false;

            try {
                boolean unexpectedRollback = false;
                prepareForCommit(status);
                triggerBeforeCommit(status);
                triggerBeforeCompletion(status);
                beforeCompletionInvoked = true;
    
                if (status.hasSavepoint()) {
                    if (status.isDebug()) {
                        logger.debug("Releasing transaction savepoint");
                    }
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                    status.releaseHeldSavepoint();
                }
                else if (status.isNewTransaction()) {
                    if (status.isDebug()) {
                        logger.debug("Initiating transaction commit");
                    }
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                    doCommit(status);
                }
                else if (isFailEarlyOnGlobalRollbackOnly()) {
                    unexpectedRollback = status.isGlobalRollbackOnly();
                }
    
                // Throw UnexpectedRollbackException if we have a global rollback-only
                // marker but still didn't get a corresponding exception from commit.
                if (unexpectedRollback) {
                    throw new UnexpectedRollbackException(
                            "Transaction silently rolled back because it has been marked as rollback-only");
                }
            }
            catch (UnexpectedRollbackException ex) {
                // can only be caused by doCommit
                triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_ROLLED_BACK);
                throw ex;
            }
            catch (TransactionException ex) {
                // can only be caused by doCommit
                if (isRollbackOnCommitFailure()) {
                    doRollbackOnCommitException(status, ex);
                }
                else {
                    triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_UNKNOWN);
                }
                throw ex;
            }
            catch (RuntimeException | Error ex) {
                if (!beforeCompletionInvoked) {
                    triggerBeforeCompletion(status);
                }
                doRollbackOnCommitException(status, ex);
                throw ex;
            }
    
            // Trigger afterCommit callbacks, with an exception thrown there
            // propagated to callers but the transaction still considered as committed.
            try {
                triggerAfterCommit(status);
            }
            finally {
                triggerAfterCompletion(status, TransactionSynchronization.STATUS_COMMITTED);
            }
    
        }
        finally {
            cleanupAfterCompletion(status);
        }
    }
    

    接着看triggerAfterCommit的实现

    /**
    * Trigger {@code afterCommit} callbacks.
    * @param status object representing the transaction
    */
    private void triggerAfterCommit(DefaultTransactionStatus status) {
    if (status.isNewSynchronization()) {
    if (status.isDebug()) {
    logger.trace("Triggering afterCommit synchronization");
    }
    TransactionSynchronizationUtils.triggerAfterCommit();
    }
    }
    这里调用了
    TransactionSynchronizationUtils的triggerAfterCommit方法,继续往下跟

    public static void triggerAfterCommit() {
    invokeAfterCommit(TransactionSynchronizationManager.getSynchronizations());
    }

    public static void invokeAfterCommit(@Nullable List<TransactionSynchronization> synchronizations) {
    if (synchronizations != null) {
    for (TransactionSynchronization synchronization : synchronizations) {
    synchronization.afterCommit();
    }
    }
    }
    看到了吧,先是拿到所有的
    TransactionSynchronization,然后调用他们的afterCommit方法,就会真正开始处理该Event。

    总结
    现在我们做一个总结,如果你遇到这样的业务,操作B需要在操作A事务提交后去执行,那么
    TransactionalEventListener是一个很好地选择。这里需要特别注意的一个点就是:当B操作有数据改动并持久化时,并希望在A操作的AFTER_COMMIT阶段执行,那么你需要将B事务声明为PROPAGATION_REQUIRES_NEW。这是因为A操作的事务提交后,事务资源可能仍然处于激活状态,如果B操作使用默认的PROPAGATION_REQUIRED的话,会直接加入到操作A的事务中,但是这时候事务A是不会再提交,结果就是程序写了修改和保存逻辑,但是数据库数据却没有发生变化,解决方案就是要明确的将操作B的事务设为PROPAGATION_REQUIRES_NEW。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:TransactionalEventListener使用场景及实

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/kgmqnltx.html