最近张扣扣故意杀人案广泛受关注。
一篇为张扣扣辩护的辩护词火遍全网。
看过这篇文章的大都会感到全篇文采风扬、旁征博引、通古纵今、达情合理，作者干过检察官，后专职从事律师，看得出阅历丰富、才技双全。
令人遗憾地是通篇没有一个法条，几乎看不到法理，都是在说情、论述，所有这一切，只有一个目的，恳请法官刀下留情。
法官是人，理性人情兼俱，但法官的权利源于法律，对于一个触犯法律的被告人能请求法律放过他吗？能请求法外开恩吗？
换一个角度，估且假设法外开恩，来一起看看后续故事。
一是法律被突破。
刑法第232条规定:故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。对于无期以下都有严格的量刑标准，显然身上背三条人命的张扣扣不符合从轻量刑条件。
如果法院从轻量刑，就等于从法律层面支持复仇式杀人。复仇有理，杀人也就有理了，岂不荒谬？
二是复仇式朴素英雄主义横行。这便是复仇有理的恶果。只要社会舆论、常理人情得当，就可以为所欲为，造反有理，打着私力救济的旗号伤害他人，甚至草菅人命。这是谁都不愿意看到的。
三是法大情大无需再争论，有理就是爷。法制社会、法制政府的基础是什么？是伦理道德？还是法律规范？法治与德治，法大还是情大？这本身在学术或实践中争论较热，但有一点应该是肯定的，在当前我国法制范畴内，每个公民不论出于什么目的动机，都不能突破法律底线，否则就应依法受到制裁，何况是剥夺了三条人命，何谈刀下留人？
当然，还有很多其它弊端，不再一一赘述，放任开去，依法治国便无从谈起？
网友评论