我们为什么一定要抓小偷

我们河源的农夫山泉有一句广告“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”，给我们一种亲近大自然的美感。

可如果换一句“我们不创造财富，我们只是社会的搬运工”，又会有什么不一样？有人会说，小偷偷东西，只是将社会的财富从原物所有者转换到另外一个人手上，财富没有离开中国，就像有人说贪官是好的，他们贪污了很多钱，一没收财产，还不都归国库！

这样听起来似乎还有几份理，能量守恒的嘛！

让我来先讲一个故事叫马粪的故事。薛兆丰教授也讲过，大意是在19世纪的美国，案中原告请了两个帮工，在马路上捡马粪，从晚上6点开始捡到晚上8点，两个小时，这两个帮工在马路边堆砌了18堆马粪，那时候的马粪可是宝贝，堆起来后马粪太多拿不动，两个帮工就回家了。

由于马粪是晚上捡起来的，没有人看见有人捡过，也没有做任何标志。第二天早上，案中的被告人看见18堆马粪，就问巡逻的人马粪有没有主人，有没有让人搬走。巡逻的告诉他，不知道马粪是谁的，也没有让人搬走。被告听到后，觉得马粪没有主人又没有标志，就搬回家撒在自己家的田里了。

到了中午，原告叫帮工去搬马粪的时候，发现马粪被人搬走了，一问才知道是被告拿走了。双方发生了争执，最后闹到了法庭上。

如果你是法官，你会判给谁呢？

如果较真的话，你会说，那马粪应该归马的主人所有，是他家的马拉的粪便。但马的主人放弃了马粪的所有权。问题来了，那应该判给付出劳动的人吗？原告请帮工，付出了劳动，被告也付出了劳动将马粪搬到自己家的田里。如果从公平的视觉来看，原告和被告都有道理。

但最后法院判原告赢了，为什么，法官说：如果一个村将马粪判给原告，第二个村将马粪判给被告，过50年后会有什么结果？判给原告的，大家都会积极去创造财富，这个村就会富起来；判给被告也就是发现了马粪就搬回家的，大家都会忙着给自己家的财产做标志，自己的财富都要自己守着，就没心思也没时间去创造财富了，这个村就会贫穷，甚至这个村都会消失。

话又说回来，说到小偷也是一样，如果没人看守的，或者没有标志的东西就可以拿走，那全社会的人都会花大量的时间看守自己的财富。那就没人去生产去创造了。

前段时间炒得沸沸扬扬的老人在一个旅游景区偷杨梅，不慎摔死，家属索赔的事情。其实道理很简单，如果没有标志的就可以去偷，那岂不是每一棵果树都要标志，延伸一下，是不是要将楼梯也要拦起来，不然楼梯摔倒人怎么办？地板要标志，每一块瓷砖都要标志“小学地滑”，标志还有确保每个人都看得到？

法律的意义不单单是要体现公平正义，还要为社会创造更多的财富，让人民富裕起来创造良好的环境。

再延伸一下，为什么强奸是重罪，道理很简单。如果女人得不到安全保障，就得让父亲和家人花费更多的精力和时间去保护女人，社会成本就会很高。就像一只公狮子一样，要花一生是精力去保护母狮子！当有其他公狮子靠近的时候，就要拿生命去搏斗，要不将入侵者赶走，或者将入侵者杀死，要么被杀死！

那为什么强奸罪和拐卖妇女儿童不该判死刑？如果判死刑，犯罪分子就会直接将他们灭口，不让他们报案，那就要花更大的代价去保护妇女和儿童。

而人之所以为人，就高明在创造了规则，创造了法律，而且刑罚相适。这样男人可放心的去工作，女人也可以放心的去工作，男人不用担心自己的女人被侵犯，女人也不用担心出去工作会受到外来的危害！

我们的警察为了抓小偷，可能要给整个城市安装数千万的监控（当然装监控不完全是为了抓小偷），为了抓一个盗窃2000元财物的小偷，要派出数名警察，连续蹲守十多天。

有人就会攻坚警察说，办事效率那么低？其实我们只看见看得见的抓小偷的成本，却没看到，你现在的财产放在家里不用看看守，不是不用警察了，而是因为有警察打击了违法犯罪，你的财产才会被被人“搬走”。

我们为什么一定要抓小偷？有谁能告诉我更好的理由？

2018年7月3日12时00分

没事的时候，不要去“撩”警察，你阻碍的是警察，你骂的警察，受损的是你的财富，跟自己的财产过意不去。