感觉是一切认识的基础，如何变为印象，再成为意象？
我们很习惯于用概念来理解一个事一个人，说某人是个好人坏人，勇敢的人胆小的人等等。从这个角度去写人，就好不了。需要从他的具体出发，不做定性的判断，追踪他的言行来描写。这种印象变为意象，描写出来（表现出来），就会比较好。
按照道理，并不能这样拆解成三个阶段（感觉-印象-意象），只是为了方便表述方便理解。真要那样看作操作指南，就显得不太严谨。
很多印象是一瞬间完成的，沉入脑海的，经过时间发酵，变为意象。所以三阶段，只是一个大致的描述，其中的机制，也没有什么太多科学的依据。人的思维太复杂了。
这个三阶段，你如果思考琢磨一下，对体会有好处，只能这么说，并不是说它是科学的，而是比较有用有效。
比如，很多写母亲的文章，母亲当然好啦，当然爱孩子啦，这就是概念。从这个出发，是写不好的。
你得还原，就像孟郊那样，抓住了“临行密密缝”这个意象，作品就成功了。大多数人抓住的是“慈母手中线，游子身上衣。”，不能说不好，但还流于表面，还没有到位。
卡夫卡的城堡，他用很多小意象来营造这个大意象。因为城堡是个建筑物，描写的作用是有限的，它代表的恐怖力量和压迫人的势力，卡夫卡通过很多小场景来反映，最终形成一个完整的意象。这些小场景并不是堆砌的，而是不同方面不同侧面来构筑。
如果他仅仅说城堡像一头巨兽，巨大无比阴森森，这是不够的。
水浒三国和西游记，比起红楼梦的意象就差很多，如果等同视之，鉴赏力就不可能提高，也无法运用到写作中。
三国水浒里的人物无论怎么描写，比起红楼梦中的人物鲜活程度，还是相去甚远的。红楼梦里的人物在曹雪芹的生命体验里，本来就是活生生的，才有可能写活；吴承恩罗贯中对那些人物，无论怎么揣测移情，深度依然是不够的，主要靠千锤百炼脍炙人口的故事来带动，某种意义上，他们是摘桃子的人。
这一百年，城市化现代化，故事慢慢就消亡了，因为人分散了，大家族没有，人的距离拉大了，不是农业社会了。也就没有那些现成的故事给作家来加工，故事是非常难的了。
一千零一夜，每个故事都不同。放到今天，哪里有这些素材可用呢。
写一个个体，也是小说家不得已，小说家本来是为了讲故事而生，西方的STORY就是中国的故事，但是西方有戏剧演变的NOVLE，虚构作品之意，不得不从个人的人来挖掘。
中国古代琴棋书画骑射，除了讲道理的文章和诗，其他诗文是没有地位的，因为还不算艺术（有艺术，但官方总体来说不那么认为，地位远不如八股文），到了唐宋，散文诗词才渐渐成为艺术。故事多，小说少；抒情多，理趣少；短诗多，长诗少，史诗极少，有这个原因在里面，当然还有其他原因。
搞文学不如骑马射箭的艺术地位，孔子一直到汉唐。
写文章可以，道德文章，言志的诗，这是可以的，正统的，意识形态认可的。
中国的六艺有好几种说法，但其中的书，从来不是指文章文学。欧洲也有六艺，其中有诗，西方的诗通常包括所有文学体裁。这个原因也导致了差异。在文学上，诗词散文我国不弱，也许可以打平手，其他方面就比较弱了。
看到一篇典型的谈素材的文章如下：
如何获取素材？感悟。一手素材的来源，是你个人生活经验所得。深入观察生活、积极参与生活。有所思、有所悟就要迅速记录下来。像这些比较碎片化的素材，看起来没太大用处，其实这才是最珍贵的一手素材。
这种就是我所批评的简单化理解，这一类收集素材恰恰是有害的。
因为收集的是浅层的感受，而不是落入大脑的印象，未经过发酵处理，捡到篮子都是菜，最终你无从分辨，要么就都当做宝，怎么可能沙里淘金打动人呢？
更不能从意象去发挥想象了，被一些碎片捆住手脚。就像大多数去河边玩，高高兴兴带回来一堆鹅卵石，没有用，最后都进了垃圾堆。
经过沉淀经过发酵，附着了感情和意味的材料（质料），才是意象。意象的完整串联，密集输出，是经典名著的特征，其底色是气韵（黑格尔说意蕴），这样才成为一个整体的美的直觉品呈现在读者面前，而非像一个手艺人那样将一堆材料采取所谓技巧串联。美的作品是一个有机体，来源于作家的生命体验，挥洒在纸上，我们读来才能感同身受，进而触动生命的琴弦，引发共鸣。
网友评论