分歧

今天七年级语文组开始批阅期中试卷，改作文时，出现了分歧。

分歧

作文还是一贯的二选一，第一篇命题作文：《我生命中的一位良师》。除了三点明确的要求外，括号里还有一句提示语：不仅可以写传授给你知识的老师，还可以写在你的人生当中给予你帮助使你获得成长的任何人物。分歧就出在这句提示语上，一部分老师认为，只能写人，并且只能写一位;还有一部分老师认为，可以写物，只要是在生活学习中给了自己某种启示，是自己获得成长的，都可以称之为自己的良师。

各持己见，争持不下，老师们开始寻求帮助，问有权威的同事，求助于网络。最后得出较一致的意见，可以写物。

但还有老师不甘心，说提示明明说了写一个人物，这么明确，为什么还要争执。其实最关键的是有一部分考生就是写的物，如果按照作文提示去评价，只有按审题不清，甚至跑题处理了。

先不说老师们的分歧，就说作文命题中的“要求”和“提示”是有区别的，“提示”代替不了审题，学生可以进行发散性的思维。从这个角度 出发，学生完全可以写物，只要扣住标题中的“良师”二字即可。

再回到作文本身，结合命题作文标题、提示语和这次期中考试的范围，七年级下册前三单元，第三单元作文要求就是写人要抓住特点，从中可以看出命题者的意图：写人，并且只能写人。

如果这样批阅作文的话，很多学生，特别是具有发散性思维的学生的作文会被判死刑， 那样的话，学生失去的不仅仅是这次作文的分数，还有对作文的不自信，甚至是怀疑，乃至厌恶，这才是最可怕的。

所以，我们最后决定，只要学生能够写出写作对象对自己的帮助，人生启迪，促使自己成长的，不管是人，还是物，都是切题的。

其实，在所有的因素里，学情才是最重要的，尊重学生有意义的发现，比死搬教条重要的多。

分歧