最近总琢磨点评，写了几篇稿子以后发现写的差不多了，就想找几个人碰撞一下。
没想到想啥来啥，今天有个伙伴联系我分享了他辅导稿子的过程。
我之前辅导稿子基本上不会动对方的内容，只是协助梳理或者换表达方式。比如问问对方想表达的中心思想是什么，案例是否支持这个论点。
他今天和我说：稿子是有高度和深度的。并举了一位伙伴的例子：这位伙伴的演讲想表达我们要好好说话，不要轻易怼人。
他看到后说这样的演讲太没有高度了，在我看来好好说话是分层次的，第一看破不说破，第二接纳对方，第三为对方赋能。这样层层递进的演讲，就有了深度。
果不其然，经过他辅导的演讲最后都拿了最佳。
听完他的分享，我也复盘了一下他的演讲。
本来第一遍看他的稿子，他想表达的是让大家有思辨的能力，别人云亦云。我顺着他的思路，梳理他的稿子，第一段表达的是思辨可以拓宽我们的思维高度，第二段是思辨可以帮我们解决问题，第三段是思辨可以聚焦我们的价值观。
这样的演讲也是层层递进，逻辑清晰的，可是只是小改动，并没有什么新意。
后来我用他的方式试了一下，他这边演讲是想表达好好思辨。
第一思辨可以让我们拒绝网络暴力，我们不会在网络上当一个人云亦云的喷子。第二会提高的我们的自信，不再左右摇摆没有主意。第三洞悉世间规律，锤炼我们的高贵品质。
这样一改确实感觉高度上升了一些，两个点评到底差别在哪里呢？在我看来有几下几点：
1.前者只讲道理，后者有行动又有道理。
2.思想高度是层层递进的，开始解决一个实实在在的外在问题，中间解决一个虚实相间的心理问题，最后给要做的这件事情一个使命的意义。
3.点评人在协助梳理稿子时加入了自己对话题的理解。
网友评论