每一笔借款都要有相对应的借条，如果一开始的机理借款都是规范的，有借条的，后来懒了不打借条了就直接转账了，之后转账的金额有风险，会被法院认为没有借条缺乏借贷合意。
你转账的金额不可能是白送的，至少也要作为不当得利。法官的意思是，到时候另外再想办法主张。看来法院不仅审查每一笔款项往来的事实，也要审查每笔款项对应的理由。光有款项，理由不对也不支持的。（此外，法官的这一裁判口径，未必能代表目前司法实践中的普遍观点。）
每一笔借款都要有相对应的借条，如果一开始的机理借款都是规范的，有借条的，后来懒了不打借条了就直接转账了，之后转账的金额有风险，会被法院认为没有借条缺乏借贷合意。
你转账的金额不可能是白送的，至少也要作为不当得利。法官的意思是，到时候另外再想办法主张。看来法院不仅审查每一笔款项往来的事实，也要审查每笔款项对应的理由。光有款项，理由不对也不支持的。（此外，法官的这一裁判口径，未必能代表目前司法实践中的普遍观点。）
本文标题：子易老师法商课堂第27课【合同和经济】13
本文链接：https://www.haomeiwen.com/subject/kkzrqrtx.html
网友评论