最近看一篇文字，列举四道据说难解的道德问题，我仅说出自己对此的看法。
下面这四道诡异的道德难题，人们至今也没有给出答案。
电车难题
伦理学领域经典问题之电车难题。
这个问题属于人们较为熟悉的领域，其代表性后续总结也难以超越，是广为人知的思想道德实验的一环。
常言道，一个人会随着社会阅历的增加对同一句话做出阶段性解释，选择也是。
如今的你对这个问题还会有相同答案吗？
一个哲学家提出，有两组孩子，第一组五个孩子调皮的在轨道上玩耍，另一组一个孩子在旁边废弃轨道上，一辆电车正常行驶过来，你要不要选择让列车变道行驶？
这道题最初让无数功利主义者竞折腰。
但功利主义者的思维也是无数普通人的思维，就是牺牲小部分人的利益成全大部分人的利益，即使小部分人使我们内心恻隐偏向的，但是我们还是选择大多数人。
因为大多数人总是被保护的一方，有很多例子也是同样的含义。
“法不责众”“枪打出头鸟”等，都是说少数人的悲惨性和多数人的受益。
我们总是希望自己以后也会成为多数人。就像许多人一同过马路，即使闯红灯，只要身边的人多自己的内心就会有安全感，有违道德的负罪感也会相应减轻。
最后即使会将小部分群体的利益牺牲掉我们也会视而不见，我们全部要担心的只是在自己未来会不会成为被牺牲的少数人而已。
空地上的奶牛
认知论领域经典问题之空地上的奶牛。
这个问题需要快速运转大脑，一位农民饲养了一只奶牛，农民不想让奶牛跑丢，但奶牛又不得不放养在一片空地，因此农民终日在担心奶牛的事情。
有一天农民向送奶工询问奶牛的事情，送奶工说奶牛还在那片空地，农民自己也远远的眺望那片空地，入目是奶牛黑白相间的颜色，便觉得奶牛真的在。
可当送奶工再经过农场返回时，发现奶牛并不在那片空地上，空地上只有一张黑白相间的纸，而真正的奶牛在隔壁的树林中。
问题也从中产生了，虽然奶牛本质上没有走失，但农民对于奶牛还在空地上的认知是不是正确的呢？
人们潜意识里相信的真理成为了课堂教学中的知识，我们对真理的确定往往建立在不断的实践从而确定了其正确性后。
通过错误的推断得出了正确的结果，那么最终的正确的结果必然被沿用。
但错误的推断是否可以被运用？
这在法庭上经常会用到，争议性颇强，但在数学领域便明显不成立，甚至从过程中就被否决。
炸弹难题
道德良知领域经典问题之炸弹难题。
简单来说就是你已经确定身边某处有一颗定时炸弹，但是你抓住了一个知情人士，在时间极其有限的前提下，你是否会运用非人道主义的手段逼问这位知情人士获取相应情报？
这是考验回答者人性的一个问题。
在涉及自身的生命时，大多数人都选择严刑逼供这位知情人士从而为自己谋求一线生机，但倘若这位知情人士是自己的亲属要如何做，大多数人无法抉择。
当群体利益受到威胁时，我们会划分人群，并对自己熟悉的人有恻隐之心。
特修斯之船难题
特修斯之船难题。这艘船已经航行了数百年，因为它可以无限更换自己的零件，从而实现永远的航行，但是争议就在于此，这艘船还是不是原来的船了呢？
如果不是原来的特修斯之船，它又是在更换了什么地方时不再是特修斯之船了呢？
以下是我的看法：
这四道题其实很混淆视听。第1道题那两条铁路中有一条是废弃的铁路，废弃的铁路是不能行车的，所以不牵涉火车司机的选择，司机应该做的是刹车及鸣笛，尽力规避风险和责任，至于是否会撞到那五个玩耍（注意是玩耍，有自由行动能力）的孩子就是天命了。
二很显然奶农是被送奶工的话误导，而他在此基础上做出了误判，事实是如果奶牛不是在树林找到很明显是丢了，而那个黑白相间的纸是很可疑的物证，很可能这是道侦探题，送奶工有很大嫌疑。
三你既然能抓住一个知情人士，事实有可能你与那颗炸弹身处很远，至少你是安全的。而如果你是设在炸弹威胁下时或者必须尽快查出炸弹下落时，最快捷的方法是将自己与知情人身处同一危险的境地，这是最快查出线索的方法。
第四道其实很简单，不管这艘船换了多少部件，只要它的电脑（指挥系统）不换的话，如同人的思维（灵魂），它就还是它，完全没有变成其他人的可能。
网友评论