首先感谢好友@苏格垫底赠送的芥川龙之介的短篇小说集《罗生门》。收到书后，先看了这篇代表作品《罗生门》。读完之后，不是很舒服，也想感慨一番。虽然由于时代、学识、文化背景等限制，不可能完全理解作者，但还是想说几句。
《罗生门》的故事可说简单得不能再简单了，全文可能还不到5 000字，也是足够短了。
故事讲述了一个被主人辞退的仆役在罗生门下避雨。由于当时灾祸连绵，罗生门日渐荒芜，便成了无名尸体的抛弃之所。
仆役想找个地方休息一下，便爬上城楼，却见一老妇正在拔一具女尸上的头发。仆役认为老妇的行为是不可饶恕的罪恶，便上前抓住老妇质问。
老妇说她拔头发的那个女人把蛇切了晒干，拿到军营里当鱼干卖，但她不觉得那女人干了坏事，因为不那么干她就得饿死。同样她也不觉得自己做了坏事，因为不那么干她自己也得饿死。
仆役听了老妇的话，一直在犹豫“饿死还是做强盗”的心突然变得坚定。最后他抢走了老妇的衣服。
就是这么一个简单的故事，只有两个人物，还有一群当时并未出现的乌鸦和一只来去匆匆的蟋蟀，之外便再没活物了。
小说的背景可说是糟糕之极，地震、飓风、火灾、饥馑之下的京都，经济萧条，民不聊生。城门无人修葺，荒芜破败，无人认领的尸体到处堆积。我想那些运来的尸体大概都是饿死的，或者是被人杀死的。
在这种背景下，富裕人家似乎也受到了波及，像辞退仆役这样的事也属平常，大概就像一些生存艰难的大公司被迫裁员一样。
而这个仆役已经无家可归，还要想明天的日子怎么过，正是无可奈何。“若要想方设法解决无可奈何之事，便无暇去顾及手段”，而最后得出的结论就是，“除却成为盗贼，别无他途”。
而此时，他还没有成为盗贼的勇气，或者说胆量，也许更重要的是一个说服自己的理由。
当他看到一个老妇拔死人头发的时候，感到这是一种罪恶，却忘记了自己也动过当盗贼的念头。这时他对罪恶憎恶之极，以致他宁可选择饿死也不成为盗贼。
他马上全身充满了正义感，出手制止老妇。可是当老妇诉说了她拔死人头发的理由，以及那个被拔头发的女人生前卖假鱼干的原因，仆役发现他的处境和这两个女人也没什么区别——不这么干就得饿死。
仆役的心理马上来了一个一百八十度大转弯，他找到了那个为恶的理由——不这么干就得饿死。老妇说这不算干坏事，没错，这不是干坏事。
于是他对老妇说：“那么，我剥你的衣裳，你也休要怨恨！否则，我也会饿死！”于是抢走了老妇的衣裳。
善与恶是小说家（也包括普通人）喜欢讨论的话题，无数的小说，也有无数的真实事件，不停讲述着善与恶的故事。善与恶、正与邪，永远是故事中的两大对立阵营。
性善性恶的分歧自古就在争论，而由于利己心的存在，恶将存在于每一个人的心里。这种利己心在条件不那么极端，资源不那么短缺的情况下不那么明显。毕竟吃穿不愁的情况下没人愿意冒险去当盗贼，也就显不出所谓的“恶”，但这并不说明他心里就没有“恶”的种子。
可是在处境困难，资源短缺，你死我亡的情况下，利己心就会被无限放大。要使自己获得利益，必然就要损害别人的利益，于是就产生了“恶”。“恶”存在于每个人的心中，只看有没有被激发。
正如文中那个仆役，如果他生活无忧，决不会去抢老妇的衣裳，虽然我很奇怪抢衣裳有什么用。
主要内容到此结束，小说还有两个奇怪之处。
小说开始的时候提到圆柱上有一只蟋蟀，在仆役上城楼之前又提到蟋蟀不见了。把这两句和蟋蟀有关的话删掉似乎也完全不影响故事，但是作者不可能在惜字如金的短篇小说里写两句废话，那又是为什么呢？
是不是暗示仆役就像那只蟋蟀，穷途末路。蟋蟀去找吃的了，仆役也要去找食吗？
小说反复提到仆役右脸颊上的一个疱疮，竟达四次之多。作者为什么反复强调人物脸上的一个脓疮，如果描述人物特征的话，一次还不够吗？
仆役没事的时候就喜欢抚弄那个疱疮，上城楼的时候似乎没摸，还有最后抓住老妇要抢他衣服的时候也没摸。这个疱疮有什么寓意呢？难道是暗示着人世间的恶，亦或是只是简单的渲染气氛？
网友评论