公文写作为什么成不了理论

公文写作为什么成不了理论？

韦志国原创作品

不管多少公文书籍或研究者、实践者强调理论性，规律性，但基本都是各说各话。

理论的一个重要本质特征是，与经验相背离。换言之，理论是经验和现象之后的本质，理论与经验有着非常显著的差异。

公文写作中，很多人归纳的所谓“理论”，其实只是经验（个人的或群体的）的汇总，二者完全同一。他的理论，其实就是他的经验；甚至他的经验只有他可以用，对别人几乎没什么借鉴意义。理论如果不能复制，就不具有普泛性，这还算是货真价实的理论吗？

可以这样讲：公文写作，有经验而无理论。

在公文写作实践中，存在大量的经验，有的是写作共同体长期形成的普泛惯例，有的是个体的独特体会，但是这些都无法上升到理论的层面。主要原因是，缺乏“深度”，没有洞见，无法充分解释“为什么”“会如何”。

很多人的公文写作理论，只是其他学科理论在公文写作领域中的应用。说难听一点，是用公文写作的经验为其他学科理论做案例和注解。例如，很多人用思维科学、语言学、哲学、文化学、领导科学等理论解释公文写作现象，但这些都不能算作是公文写作的理论，而只能被视为其他学科理论更具普遍性的说明。

公文写作无理论原因之一：公文复杂程度不高，不足以产生理论

凡是理论得以生成的领域，现象必须足够复杂。现象的复杂程度，决定了理论是否有用武之地。

公文面对的事务是复杂的，但公文本身并不复杂。常用的文种就那些（虽然不断有新文种出现，但旧的文种也在淘汰，所以常用文种的总量基本稳定），所传达的主题信息也基本可以分为固定的大类，写作高度模式化，个性化发展不足。

公文与文学同为语言文本，与公文无理论形成鲜明对比的是，文学有理论，甚至文学史也有理论。主要原因就是，文学作品、文学经验、文学发展有极为丰富复杂的现象。相比之下，公文现象几乎可以用

公文写作无理论原因之二：无法产生一个庞大的术语体系，进而也就无法形成理论体系。

理论的基础是术语、概念、专业词汇。

任何一个理论高度发达的学科，都有几乎无限的术语体系。术语体系的丰富程度，标志着其理论发展的高度。可以说，理论体系的产生与发展，就是术语库容不断丰富的过程。

公文写作的术语有多少呢？少的可怜！充其量几十个。依靠区区几十个术语怎么可能形成理论体系呢？更可悲的是，公文写作的术语几乎不会扩容，十年前是这些，十年后基本还是这些。二十年间没有什么变化。这就意味着，根本就不会有什么理论发展的可能性。

公文写作的术语之所以如此匮乏，原因不言而喻，那就是面对的公文写作实践经验现象确实不够复杂啊。

公文写作无理论原因之三：权威力量主导公文写作，没有理论成长空间。

理论的本质功能之一是，引导促进实践创新。许许多多的学科发展历史证明，理论具有极强的自我完善动力，在解决理论自洽问题过程中，导致、激发创新。但是，理论的这种常态功能，在公文写作领域中基本不存在。公文创新的动力几乎不是来自于公文写作理论的指导，而是权威力量的主导。

公文写作中的权威力量主要有两种，领导意志和写作惯例。

公文写作中，无论是谋篇布局、遣词造句还是立场观点，都由领导决定或同类公文惯例决定。公文中的创新发展空间，几乎取决于使用主体（主要是领导）的创新意识和态度。公文发展创新，不是出于公文理论的自我完善和发展，而是领导变化或惯例变化。

没有理论也就没有创新，反之亦然。而在一个由权威力量高度主导的领域中，创新和理论都不会有充分的成长空间。

总之，公文写作只有经验没有理论。大家洗洗睡吧！就不要用“公文写作理论”来吓人了，也用不着把公文写作经验吸收为写作理论的一部分。把经验归纳好，总结好，传承好，能解决一些写作中的实际问题，也是功德无量啊！