2023年倒数第80天。
本来这个是昨天的话题，但因为昨天实在是太累了，写了一半儿的文字，就直接发出去了。昨天合作的律所开了一个会议，会上律所针对我们的索赔报告提出几点意见，我想归纳整理下：
1-律所一上来就强调，我们的索赔依据是什么？报告中提到两个点，一个是业主未在NTP之前给我们移交场地，另一个是业主在我们执行项目阶段暂停我方现场工作。那么问题来了，你们到底是要以业主暂停索赔还是要以业主未交地索赔？律所的意思很明确，需要强化索赔报告的基础。
2-合同上来说，谁有权限给到承包商暂停指令，按照Fidic 2017银皮书，是业主代表，那么你们现在附上的支撑材料上面显示的并非业主名称，如何证明该任意即是业主代表呢？因为律所作为第三方看待这个报告，没法从支撑材料上体现出的信息了解这就是业主代表或者业主授权人？
（不得不说，这一点确实承包商做的不够到位，因为一开始现场的暂停，业主甚至是直接口头要求暂停的，未发出任何书面的暂停指令。现在也因为这个点，我们的第一个理论依旧似乎看上去并不那么强硬）
3-关于索赔报告当中使用的语言，在双方的共同努力下及业主的支持下，大部分被暂停的工区已经重新被释放？所以承包商你想说的是业主的原因导致暂停，现在又来说是双方的努力下，才得以恢复？这不是说你承包商也作为努力的一方，那这个是不是可以看出来，承包商也会对这件事情造成影响呢？这一点似乎不利于承包商的索赔、
4-另外，律所提醒需要考虑到底是suspension对本次索赔有利，还是业主违约影响现场部分区域，还是说业主违约影响整个现场对这次的索赔报告更有利呢？可以思考这个问题。
5-关于您提到的暂停或者影响承包商的工作，是否可以适用于disruption claim? 比如一段路20天做完，但是由于业主的suspension，或者是不能给我们交地，导致承包商实际要花40天去完成。业主原因导致承包商功效减低的索赔。按照下方解释需要在合同里有相关条款，方可适用，本项目大概率无法适用？而且问了律师为何要用这个方法，暂时未回复原因。
6-关于onshore合同上的业主违约是否也会影响到我们supply合同的合同权利。答案是会的。
7-Negative float how to justify that original float is belong to the Contractor？
EPC to share the CDA and target project schedule with R&T. And share the Baseline schedule with code B record with R&T.
这一点确实一直是有争议的问题，未得到解决。
8-证明资料有会议纪要，日报，月报，等等，但是业主都未签字，只是承包商按时提交，不过日报业主也未对我方提交的信息做过多意见。
9-关于prolongation cost和acceleration measures律所意见是大概率会有冲突，需要谨慎处理。
网友评论