很多人连同我的过往认知范围都对于：表现出我内在原本的想法这是对别人有好的表现最为一种价值表征，认为符合了诚实、正直、真实的体现，实际上这样的细节要非常注意了，有可能导致你自我陷入固化的人际交往圈子中而不自知，无法获得自我巨大的提升和长足进步。
就比如说偶尔你会听到别人反应你：言辞太露骨了、开玩笑不合时宜、感觉好像很热情但怎么感觉距离我们很远。听见就听见，耳边风一过便没有了后续，结果就是自己面对社交对象不敢于做某些自以为豪的特点文卷，比如说针对管理风格或父母的管教方式做社会调查，可能自认为我很袒露自己内在，在表示友好，但如果这方面做匿名反馈收集结果可能和你想的千差万别，这个意味着什么？难道说匿名调查的内容都是假的？不真实的吗？你所希望展现的或暴躁、或友好、或热情是需要因为别人而扭曲的吗？
结果倒不是非此即彼的，因为你陷入这个“真实”陷阱里，不能出来所以你看不到别人的“真实”反馈，那你究竟希望要什么样的反馈呢？
究竟这是怎么样发生的呢？
从真实性角度来说几个场景：
父母面对自己搞不定的小孩，苦口婆心或者大发雷霆的纠偏，比如说：你这样做不对、你这样不听我的话到时候吃亏，好像表现了无与伦比的父爱和母爱，此刻的父母角度来看，的的确确在父母的过去认知里某件事情这样做就会栽坑，但是有多少父母能够懂得如此“真实的帮助孩子”就是一种固化思维和自我认知偏差呢？到底谁会栽坑呢？需要具体问题具体分析。孩子对这种真实帮忙却不以为然，心理盼望着别帮忙？那么父母到底该不该这样做？有一下几个判断测试你是不是陷入真实性陷阱。
1、影响别人最好的方法是用事实说话，煽动他们的情绪只是一种利用别人的手段。
2、建立人际关系网络是推销观点，达到商业目标的一种方法，但我不会因此建立人际关系网络。
3、我所处的文化环境告诉我不要吸引太多的关注，因此在大多数社交场合中我会尽量保持安静。
4、我的问题行为有我认为有价值的东西（例如，我的情商低但却能帮助我很好地完成任务）。
如果上述问题大多数你的回答是：“是”，那么很有可能你在自以为的真实幻想里不能自拔，会逐渐脱离现实社交环境。也意味着你要么与现在圈子保持距离要么就选择还是以你自己认为的“真实”模样社交。这时候是该从改变你的真实性认知与社交认知开始了。
如上案例里父母的为孩子考虑的假设停留在小时候，那时候孩子无知而不知道危险是什么？而你也没有给予试错空间证明你说的危险确实是危险，所以你的确不知道有时候试错的结果是父母错了，这样做根本就没有危险，你不给予双方改进的机会的结果是什么呢？—你和孩子生活在想象的危险空间里互相保护着，形成一种特殊的依恋导致一些基础性的成长局限问题。这方面问题太普遍，基本上除了父母会折断孩子飞翔的双翼告诉他外面很危险会摔死之外，大环境是鼓励创新并且完善创新环境的，而陷入这种“虚假”的真实太久，真的是太可怕。
所以，什么是真实的呢？
《系统之美》里面有句话值得借鉴但不延展：
温德尔·贝里
美国肯塔基州农民、作家
麻烦的是，我们几乎完全愚昧无知，即使最博学的人也是无知的……知识获取从本质上看永远都是在破除无知，获得一些启示。我们关于世界的认识，首先告诉我们的就是，世界远远大于我们对它的认识。
我们所讨论的一些简单系统的行为，其实已经令很多人感到困惑了，但是，以我多年从事系统思考教学和研究的经验来看，动态系统的行为变化，远远超出了我们的想象，并且，它们会持续地让我们感到惊奇。我自认为了解动态系统，但一旦遇到现实世界中的实际问题，我也经常感到尴尬和束手无策。
从中，我得到以下三项启示：
一、我们认为自己所知道的关于这个世界的任何东西都只是一个模型。每一种语言、每一个字，都是一个模型；所有的地图、统计数据、图书、数据库、方程式和计算机程序，也都是模型；包括我们头脑中认知和描述世界的方式，即心智模式，也是模型。所有这些都不是真实的世界，永远也不可能是。
后面两条就不引用了。结论是：你所见未必真实。那么你对象呢？更加提不上了。
这个本质会颠覆所有人对真实的定义，那么本次我们主要针对社交、亲密关系、管理关系之中“真实”的错觉，指导意义在于：除了看自己眼中的自己之外，看看自己信任的人眼中的自己之间究竟有什么区别？这个话要对方说出口而不是自己说区别，否则又陷入了你自以为的真实陷阱里面了。这个有用吗？是一个警醒吧！
网友评论