惊闻刺死辱母案的不幸发生，不禁为社会唏嘘，为法律感到悲哀和心痛，为该母子表示同情，为追债人表示道义上和做法的谴责！更为人民警察表示失望。然而，我现在还竟然坐在课堂上听老师讲法律，我沉默良久，深思这个不幸真发生在我中国的大地上吗，真发生在拥有五千年文明的可爱可敬的人民身上吗，为什么我突然又感觉一起可怜？？？杀人偿命，欠债还钱，自古以来，天经地义，纵然追债乃是人之常情，但其使用的方式未免太过激进，有失尊重。当一个人对生命不再尊重，肆意践踏凌辱，那他本身就应该为此付出相应的代价，只是这种代价谁也无法预料。当一个人在你的面前，做着对你母亲有失常理，失态，下流，卑鄙的手段时，这时候，法律对那个人来说，只是件摆设。然，你被绑着，眼睁睁的看着母亲被凌辱，被欺负，等到你被逼急了，起来反抗了，拿起武器去维护自己的尊严，维护母亲的尊严，去维护生命的尊严时，法律又不知道从哪里冒出来，用虚伪的正义来评判，这，又和日军侵华时期，无能的政府被迫签订不平等条约又有何异？？？我开始思考法律建立之初的本意，是为了维护公平，伸张正义，维护谁的公平，维护谁的正义，我们人微言轻，不得而知，只能留给时间和历史来考证了。我不禁想说，当最原始的行为是为了美好，那么再原始也是最好的。不然，就对不起生而为人，对不起自己，对不起道义，更对不起从小用鲜血和乳汁喂养我们长大的母亲！！！！
“于欢案”绝对不是一起简简单单的法律事件，其背后也牵扯到了诸如政治，道德，人性的问题，但是由于当今执政者特殊利益存在，这些政治性，道德性，人性的问题被石沉大海，日久年终。在这里，我就和诸位浅谈一下背后透露的政治哲学，要透过现象看本质。国家具有阶级性，诚然，法律自然也有阶级性，也就是有一定的侵向性。由于我们地位的局限性，我们无从得知案件审理的全过程，自然也就对案件有点模糊，但是当今世界，是信息化的世界，我们仍能从各大小媒体的报道中略知一二。有人说，一审的判决，就已经招致这么多人的舆论评论和谴责，那么二审一定会被舆论所左右，这就不是很简单的传统意义上的严格的司法审理过程了，而变成了一种“不公平”的压迫。看到这些人的言辞，我不禁失声一笑，好一个不公平，好一个被舆论所左右，难道这件案件就应该被石沉大海，无人问津吗，就应该这么不了了之吗，各大媒体专家学者草根百姓人民群众都参与进来，这不正是公民法律意识的一种体现吗，不也正是这几年国家一直强调的要加强公民的法律意识呢？怎么这时候却选择避而不谈？反过来说，正是因为全民参与讨论这件事，所以才促使法院再次进行审判，促使一些官员，一些既得利益者进行反思，这难道不是一种推动和促进吗？历史总在前进，时代总在进步，当然，与之相关的上层建筑也要进行改革和创新，不能一味依照旧规陈说。所以，舆论只能是促使司法，不能称得上是干预司法。“法律的社会功能是什么？可以说，法律不仅关乎规则，还关乎规则背后的价值诉求，关乎回应人心所向、塑造伦理人情。此案在半年过后掀起舆论波澜，正是因为其中蕴含着许多人的伦理诉求和情感诉求。”从另一种角度来说，未来也可以借鉴这种方法，对于一些模棱两可，有道德纠纷的时候，也可以或多或少的邀请人民进行参与讨论，这，也不失为一种创新。然而，政府充耳不闻，且并未进行一次公开的表态，这不禁让国民有些对国家寒心，我开始想到前朝的历史更替，想到那些英勇的人民大起义，想到人民为了自由（当然时代在进步，人民的需求层次也在改变）去不惜生命去抗争。我也从某种角度相信，如果政府再这样下去，国家再这样下去，那么不久的将来，将会面临更严峻的危机。
浅谈刺死辱母案的背后
网友评论