前文说到了投射测验中的问题和局限，本文来聊聊应对的内容。

局限的应对

虽然投射分析技术在使用上存在很多缺陷，但只要咨询师在使用上能够推陈出新，大胆尝试新方法，就可摆脱其局限，走出误区，在心理咨询临床实践中发挥巨大的威力。

当一个物品，优势明显，缺点也很明显时，应该考虑的是如何避免缺陷的影响，最大程度发挥出它的优势。先说缺点再说优点。

缺点一，没有信度和效度。二无法定向的测定人格特质和意识活动。三无法测定稳定的人格特质和意识活动。四成本很高。

五在解析上，没有一致性，没有标准，不知道谁说了算。六容易对号入座，不能表现个性。七以己度人特别自恋。八暗示成真，不知道哪些是真实的。

优点一，非常有效且直观的看到一个人的防御机制和心理状态。二，绕过防御和意识，直接沟通潜意识。

在此，岳老师提出了几点建议：

一找思路不找答案。由于投射测验的内容解析缺乏一致性和客观性，也无法建立信度和效度。

所以就是在投射分析技术的使用上，不必拘泥于某种记分或解析方法的条条框框，一定要对被试的人格特质与意识活动，说出一个所以然，而是采用灵活多变的策略。

力求在与被试的对话交流中找到下一步的咨询思路，咨询的思路方向在这当中，思路大于答案，探索大于结论，这会使解析的结果更令人信服。

投射测验是帮我找到思路的，来访者呈现出的问题可能有七八个，那么哪些是主要的，哪些是次要？哪些是可以抓住的核心线索？

就像在一团迷雾中，哪些是主要的，哪个思路接下来应该往哪走？当我感到困惑或者迷茫的时候，可以用投射测验，看下一步的思路在哪里？

第二求话题，不求证误。投射测验的宗旨是个揭示个人潜意识活动，所以发现问题比解决问题更重要。

换言之，主试可以在投射测验的使用中，以发现被试的人格特质和意识活动为目标，而并非一定要给他一个明确的解析。

由此，主试除了需要某种投射测验的计分方法外，更需要与被试共同探索其投射测验所引发的思考题。

在这当中，主试要多提开放问题，少提封闭问题，多启发被试做自我剖析，少对被试做灌输讲解。

此外，主试还要注意在解析中排斥任何一种假设，也不能把将假设当事实，这样会令投射测验更具启发性，互动性，探索性。

在测试中，更多的是找到话题，还不是找到答案。探索比结论更重要。不要提过多假设，假设可能当真，也可能会变成暗示。

日常反思

不要证明别人是错的。越努力，关系越糟糕。昨天发生了一件小事，我做错了一件事情，计算错了一个数字。

身旁的同事就特别努力的证明我是错的，他第1遍自己说，第2遍跟身为身边的组长说，接下来跟中级的主管说。

在他第1遍第2遍说时我没有反应，等到他第3遍说时，我就感觉很不开心。就跟他吵了起来。今天冷静下来再想，发现他之所以重复很多遍，是因为他利益受到了损失。

而我之所以生气，是因为他重复的证明我是错的。其次他通过向第三方论述的方式，一遍遍证明我是错的。

首先他的应对，有更好的方式吗？如果是我，我会把对方做错了什么事情，影响到我什么，直接说给他听。

目的是，让他下次不要这样做，同时对我造成的影响作出适当的补偿。在这个过程中，利益很关键，没有意义的矛盾没价值，影响自己的周围环境和生活体验。

我和A有冲突，向B倾诉没有价值。除非是B对A有超级影响力，甚至直接能决定他接下来命运的人。如果这样说，好像他做的也没有错，他倾诉的这两个人确实对我有很大的影响力。

应该回到凯利的人格构建论上，每个人都是科学家，在面对他的问题、困境中，都会有创造性的、发明新方式来解决，非常棒。

对方给我带来不愉快，但想到这一点时我的脚在抖，感觉很开心，为什么开心呢？可能这让我有了新发现，对自己，对他人。这个发现让我感觉未来很有希望。

其次我的应对，如果下次再出现类似情况，我该怎么做？前两天听到一本书叫做《跑赢危机》，出现危机，首要、核心点是价值观要正。

做错了就是要道歉，要给出补偿。

就比如这件事我做错了，我应该反应快一点，在他第1次说出来时，就要问清楚，了解情况。即使在没有问清楚前，我也要先一步给出反应。

大概是三步策略，第一表述事实，然后第二表明态度，第三需要承担的代价。

这就就这次情况我该怎么说呢？那么我接下来的说辞是在他第1次自言自语时说：

4×144确实不应该等于2000多，我确实算错了，挺抱歉的。你看这个错误对你有什么影响吗？我能帮你做点什么来补偿你的损失吗。

我以后会对我做的事情，更加认真负责，也欢迎各位的监督，有错误请及时提醒，谢谢。

这比我不说话，放任他的发展，让他的怨气得不到发泄释放，一遍遍的跟周围人倾诉。关系恶化，生活环境糟糕。

部分观点来自《心理咨询基本功技术》，谢谢你的欣赏，欢迎留言咨询。