曾经在书友群中和书友们讨论过这样一个话题：一本书是否有好坏之分？
当时的观点是：书没有好书与坏书的区别，一本书的好坏只与读它的人有关。
一本再经典的书，若是不能让读它的人学到些什么体会到些什么，那就算不得好书。反之，一本再糟糕的书，若是能让人学到一些什么，那么它也称得上是一本好书了。
可现如今看来，当时的观点却是有些太过想当然了。
书是否真有好坏？
我现在仍然没办法做出精准的评判，但大抵还是挺认同当时一位书友的观点的。
他说：一本好的书是可以让人觉得有趣，阅读起来很愉快的，而一本坏的书，则是枯燥无味的，让人完全没有阅读下去的兴趣。
“那像《论语》《孟子》这些读起来枯燥无味的，却又极具内涵的书都算不得好书了？”当时我是这样反驳的。
现在回想起来，那时还真是……境界不够呀。
《论语》它们会枯燥无味吗？呵呵→_→今天咱不聊它，今天的主角是《左宗棠传》。
说实话，我看传记比较少，因为许多的传记都带作者个人感情因素，喜欢夸大其实，要么把传记主角美化得过分，要么把主角丑化到邪恶。所以，比起传记来，我更爱读历史，虽然历史也具备一些“偏差”和“非真实性”，但比起传记来，确实要中肯的多。
《左宗棠传》不是一本历史，而仅仅是一本传记，而且还是一本由外国人写的关于清人的传记。
带着这些因素，我想已经有足够的理由让我带着傲慢与偏见去阅读它了，谁让我既不喜欢清人，也不喜欢外国人呢？
不过，既然选择了阅读它，我还是耐着性子一点一点的读下去。但通篇下来，除了战争还是战争，各种战争的篇幅。这章写左宗棠在哪打了那场仗怎样怎样，下章写左宗棠又打了那场仗如何如何。
难道，外国人所崇拜的英雄指的就是军事才能出众（会打仗）的人物吗？
这我就不敢苟同了，暴力与争吵不能解决任何问题，只会让事情变得越来越糟，战争亦是如此。所以，就个人而言，我还是很讨厌军事这类东西的。
所以，说实话，我对于这本《左宗棠传》实在是喜欢不起来，至于感言之类的自然也就无从说起了。
非要说感言的话，那么“就此明白了原来这世上也有令人厌恶的书的”，这算不算？
此书，不推荐阅读。
网友评论