《寒夜》这个词儿，听起来总有点像歌曲“下沙”的意思，很凄凉、很悲苦。小说的故事背景是处在那个动荡不安的时代，里面的人物都不能算是大奸大恶之人。趋利避害本是人性里的一种本质，好死不如赖活着，活着都难，还管什么追求呢？
科班教材里总是说，汪文宣是被那个时代逼迫而死的，我看更是个人的性格悲剧，小说里面他就是一个另类，代表不了大多数，这种悲剧不能说就是他的错，用北京的话来讲，“混不理”，太较真，当然如果掰开了揉碎了，从文人的自身角度来讲，理儿多着呢？说汪文宣是一个高尚的战士有点不够格，至少保持了那种“书生本色”，我敬他怜他也哀哉他，真是“百无一用是书生”。
巴金先生在《关于寒夜》里写道:“我写《寒夜》和写《激流》有点不同，不是为了鞭挞汪文宣或者别的人，是控诉那个不合理的社会制度，那个一天天腐烂下去的使善良人受苦的制度。一九四四年秋冬之际一个夜晚，在重庆警报解除后一两个小时，我开始写《寒夜》。”“如果不是偶然碰到机会顺利地走上了文学道路，我也会成为汪文宣。汪文宣有过他的黄金时代，也有过崇高的理想。然而他和许多知识分子一样让那一大段时期的现实生活毁掉了。我写汪文宣，写《寒夜》，是替知识分子讲话，替知识分子叫屈诉苦。”
汪文宣的性格里面我看多少和他的家庭教育背景有关，让我想到另一个历史人物海瑞，属于那种单身的家庭教育。父亲早亡的家庭里，自然单的身母亲们就会把全部希望都寄托在他的孩子身上。汪母的身上也可以看到骨子里的倔强。不过有些情节也很有意思，儿子因为编辑一本书和主任发生冲突，不愿意认错，最后辞职回家。而汪母却劝儿子要看开，人穷志短，总要吃饭吧！可是汪母一旦和自己那些脾气较上劲，自己也看不开了，不然也就不会有后面和树生的种种矛盾，母子的性格何其相似。
如果汪文宣活在当下会如何呢？按照他那种个性，我看也一样会压抑，时代的背景虽然变了，但是人情世俗里的世态炎凉不会改变，越是想出淤泥而不染，越与世隔绝，越就让自己被孤立起来。可怜之人往往有可恨之处，这个是他的优点，每每读到他的天真和固执，更是对他敬佩的不已，转念一想，那样换回的是什么呢？人民是国家的主人，但是国家的命运是平民百姓又是无法主宰的，他的朋友陈奉先就比他聪明，他知道自己无力决定和改变什么，关心的都是那些与自己喜怒哀乐有关的事儿，何况又是那样的动荡的年代。
被毛爷爷推翻的三座大山如今似乎加了几倍，重新的压到了我们的身上了，阶级压迫依然没有消除。人总要穷则思变，总得让自己过的快一点，当然我可以说当下比汪文宣那个时代背景要好的多，问题是时代背景过去了，性格悲剧却留了下来。单纯的讲，他的性格，认死理，指点江山，不爱妥协，应该是优点啊！不能算是错啊！不过是这样的人，从书本教育上的在那个年代的应该被推崇，但是如果活在当下能如何呢？在书局、在报社，要有话可写，也要有情可抒，更要有规可循，不然就是不开窍。
汪文宣这个人儿，忠厚老实、安分守己，上司对他刻薄，家庭让他尴尬，他都一概忍辱负重，偏偏骨子里有理想和追求。书局主任的儿子成绩偏科，数学学的不好，汪文宣被生活所迫只能去做他儿子的家教。主任说了如果儿子成绩上去了，那么就提拔汪文宣。改编的电视剧里，表现更是淋漓尽致，结果谁知道汪文宣在教作文的时候，书生本色发挥出来了，导致主任的儿子写了一些对当局不满的词句，结果也不用我去说吧！看似出人意料，却也在情理之中啊！我看到今年的一篇高考满分作文《站在黄花岗陵园的门口》，我不是说写的不好，我隐约的有些感慨，应试教育下的作文，只有飘逸的文采，却没有独立的思想。
《寒夜》的意义是什么呢？卷子上教科本早已经准备了标准答案，为了高分，不允许表达自己新的见解，人看来真的太功利了，不功利怎么样呢？像汪文宣吗？
《寒夜》的小说意义，只要人性里的碰撞存在，他的意义不会过时的，当然从不同的角度上来讲也可以看上“爱情片”、“婆媳关系片”……。
《寒夜》里面的人物，不管是优点还是缺点，或者是人性里的种种丑态，我看主要读过这本书，有了一定的社会阅历，会在当下的现实里在身边找到相对应的人。我在汪文宣身上看到了我的影子，不过我没有那么天真，或者说是做人的纯粹。最后叹一句，哀哉，汪文宣。
2009-07-05
网友评论