中国人不知道是不是受到佛教的影响，对于“因果”看的很重。甚至执拗的相信一些“宿命论”。不过我们今天不谈佛学，我们讲点和因果有关的东西。
因果联系说的是，对于一个现象的出现，必然会导致另外一个现象的出现，于是我们称这两个现象有因果联系，原因产生导致结果产生。
我们的日常生活中也处处可以见到这样的因果联系，饿了就会吃饭，吃饱了就不会饿。这么一个生活化的场景下我们也可以看到因果关系之间的几点逻辑关系，首先就是必然性，在同样的饿肚子的情况下，吃了饭都会让饥饿感消除；其次是普遍性，隔壁老王饿了，和你饿了吃点东西同样会消除饥饿感；第三是先后性，饿肚子和吃东西，吃完东西肚子不会饿之间有一个时间顺序，原因总会在结果之前产生，但是我们也不能仅凭时间发生上的表面特征就轻言断定二者的因果关系，下雨天的电闪雷鸣现象就是这样的实例；此外，因果关系还有一个特征，那就是复杂多样性，这也正是这个世界上存在最多的一种因果联系，毕竟实际的生活像饿了就会吃，吃饱了就不会饿这样的简单因果联系实在是太少太少了。
也正因为因果关系的复杂，我们也容易陷入的误判因果的逻辑陷阱中区，最著名的就是那个“一枚铁钉毁了一个国家”的寓言故事：“失了一颗铁钉，丢了一只马蹄铁；丢了一只马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争。”
从某个角度来说，这则寓言过分强调甚至夸大扭曲了某个细节的重要性，无限推演其可能发生的后果，因为因果关系并不一定具有传递性，即结果的原因的原因，并非一定是结果的原因，若把原因的原因当做结果的原因，就丧失了研究因果关系的意义所在。现在通常把这种不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论的推理方式称作“滑坡谬误”。实际上，“滑坡谬误”的出现，在于把某个或全部的因果链条的影响进行不同程度的递增或递减，含糊其辞的断章取义或是无中生有。因此，有“滑坡谬误”这样的虚假的逻辑因果关系链条，也就有真实的因果关系链条，它之所有能够成立，就在于，每一个原因导致的结果，都进行了充分的论证。
即
“滑坡谬误”： A可能导致B，B可能导致C，C可能导致D，D可能导致F，则，A导致F。
实质性的因果链条： A导致B，B导致C，C导致D，D导致F，则，A导致F。
下次在做出因果判断时，知道怎么做出合乎逻辑的实质性因果传递判断了吧？
网友评论