导读：刘邦项羽都是英雄豪杰，但是刘邦能用人而胜，项羽不能用人而败，从《史记》的事情和两个人《大风》《垓下》作品中的区别来论一下。敬邀各位转发关注，感谢支持！
前面文言，后面白话，白话未逐字翻译。
读汉史两则（文言）
刘项曹袁
人之立事，所欲为者甚大，则所能容者亦多。雍齿为刘邦守丰，而私不善之，故举丰降魏；后刘邦强，齿复来投，立功多。刘邦恶其反复，时时欲杀之。及天下初定，诸臣争功不决，刘邦亟封雍齿以示不私，竟安诸臣之心。张绣于宛城，降而复叛，逐曹操于野，杀其子与将，使几不得归。待北方诸侯继灭，张绣小弱，便复降曹。曹操亲置酒，又以女妻之，遂并张绣之众以拒袁绍。雍齿、张绣，皆先叛而后封侯，终一世未受责以前怨，足知刘邦、曹操之能容。
项羽、袁绍亦一时之杰，每自负意气而终不成事。范增之辅梁、羽，楚之决胜，多其筹策，因间而被疑，与羽稍不和，即身弃权丧，疽发而亡；田丰谋比二荀而好直言，每画计，无遗策，竟以此死。究刘、项、曹、袁之成败，当观雍、范、张、田之始终，然后知项、袁之不胜，能不如是？
《大风》、《垓下》
《大风》、《垓下》，尽人杰之气。项羽举楚众，援赵而攻秦，破舟、釜，赢三日粮以示不归，与秦持于巨鹿。楚人皆呼，壮气中发，遂大破秦，虏王离、降章邯，坑秦卒二十余万，乃入咸阳。诸侯惮楚威，皆膝行而请服。当此之时，羽灭秦而杀义帝，封诸侯而自立霸王，以为天下之事皆决于己，乃杀贤人，逐谋臣，虽范增、陈平、韩信不能用。贤能之士多背楚而与汉。汉遂强，楚遂弱。至于兵寡食尽，困于韩信，无一士可与共筹策，惟拥姬泣马而歌《垓下》，其辞先激烈而后哀怆，正其平生之事。观“力拔山兮”一语，盖羽之能，已人之极，然欲举一人之力服天下，以至孤危，身死军败而不能寤，犹自哀矜其勇力，岂非智勇绝人而气识寻常者？观高祖“安得猛士”之辞，颇有驱使英雄之志，此真气度。
读汉史两则（白话）
刘项曹袁
人要立事，想做的事越大，那么度量也应当越大。雍齿曾经为刘邦守丰，但是心里并不喜欢刘邦，所以投降了魏；后来刘邦实力强大，雍齿便又来投靠刘邦，立了许多功劳。刘邦厌恶雍齿的反复，常常想杀了雍齿。等到刘邦平定天下，大臣们争功，刘邦赶快将雍齿封侯，表示自己没有私心，不会因为私怨不封功臣，最终使大臣们安心。张绣在宛城，投降曹操又立即反叛，追击曹操，并杀了曹操的儿子和大将。等到北方的诸侯相继灭亡，张绣势力小弱，便再次投降曹操。曹操亲自置酒欢迎，并把女儿嫁给张绣，于是吞并了张绣的势力来对抗袁绍。雍齿、张绣，都是先叛而后封侯，一生没有受到刘邦曹操的报复。足以看出刘邦、曹操有容人之量。
项羽、袁绍也是一时豪杰，对自己的能力非常自信，但是最终没有成功。范增辅佐项梁项羽，楚能够打胜仗，很多都是范增出谋划策。然而范增因为离间而被怀疑。与项羽稍不和，就被项羽弃用，最终病死；田丰的智谋是荀彧荀攸级别的，可以说算无遗策，然后最终田丰因为所言正确而被杀死。如果要考究刘、项、曹、袁的成败，看看雍、范、张、田的作为和下场，然后知道项羽、袁绍能不输么？
《大风》、《垓下》
《大风》、《垓下》，尽显豪杰的气质。项羽用楚兵，援赵而攻秦，破釜沉舟，表示不归，与秦在巨鹿相持。楚人大破秦，虏王离、降章邯，坑杀二十余万秦卒，进入咸阳。诸侯当时都害怕楚。在这个时候，项羽灭了秦然后杀死义帝，封诸侯而自立霸王，以为天下之事都由自己决定，于是杀贤人，逐谋臣，即使是范增、陈平、韩信这样的良才都不能好好任用。很多人才都背叛楚国而归了汉。汉于是渐渐强大，而楚渐渐衰弱。以至于项羽兵寡食尽，被韩信十面埋伏而围困，再没有谋士可以共同筹划，只能对着虞姬和乌骓歌《垓下》，《垓下》的言辞先激烈而后哀怆，正符合项羽一生先完成伟大的功业而最终被击败一样。“力拔山兮”一句来看，项羽的才能已经达到了无人能超过的地步。然而他想用一人的才智勇力征服天下，以至于失败，最终也没能领悟自己为何而败，还悲伤其能力无人能及，是天使自己灭亡。项羽大概就是智勇绝人但是气识寻常。汉高祖《大风》中有“安得猛士”之辞，颇有驱使任用英雄才士的志向，这是真正的气度。
网友评论