天哪，我怎么不是蠢死的
昨晚和同事一起坐班车回家，在过了某个特定路口之后，我习惯性开始翻包找钥匙。包里常年塞了很多东西，而我实在讨厌站在门口翻上半天。这时，同事开口说，「我看过一份报告，分析结果是男性通常在需要用钥匙的时候开始找，而女性会提前做好准备。」
唔，这和性别有关系？
「你确定？样本范围有多大？」
「先别管范围，我回想一下身边的情况的确是这样。」然后他就走向了地铁。
等、等一下啊喂，不妙，他好像中了传说中的「可得性启发」这一大招。Σヽ(ﾟД ﾟ; )ﾉ
</br>
可得性启发是什么
</br>
The availability heuristic is a mental shortcut that relies on immediate examples that come to a given person's mind when evaluating a specific topic, concept, method or decision. The availability heuristic operates on the notion that if something can be recalled, it must be important, or at least more important than alternative solutions which are not as readily recalled.
人们往往会依赖最先想到的经验和信息，并认定这些容易回想起的事件更常出现，以此作为判断的依据。这里的关键是，对支持或反对例证的认知难易程度将直接影响最终判断。
同事认同女性更倾向提前准备好钥匙，很有可能是因为：</br>
1、更常和男性一起坐车所以提取记忆时候容易出现男性样本；
2、特殊情况容易回想；比起正常下车，突然开始翻包的行为相对印象深刻些；
</br>
可得性启发是有用的
</br>
人类大脑的即时运算和存储能力很有限，不可能对每件需要判断的事情都进行一个小范围统计调查，所以启发法对于大脑来说经济又实惠。
假设一个这样的场景：你走在一个台风天的路上，突然发现前方有个广告板摇摇欲坠，你停下脚步回想起前两天在报纸上看到的玻璃幕墙掉落砸伤路人的新闻，思索了两秒决定还是明哲保身绕道而行。
其实走在路上被东西砸中在统计概率上并不高，但鉴于真被砸到非死即伤，这种时候谁还管准确性，记忆提取速度明显更重要。（贝叶斯对不起，你说了不算:p）
</br>
但有用并不意味着正确
</br>
日常生活决策里就随启发去吧，无伤大雅且小心总是没错。但不要让它全面占领你的理性，在漫长进化中好不容易变厚的大脑皮层不是用来浪费的。
信息时代让媒体有了空前多样的传播小喇叭，无形也进一步扩大了可得性启发的蔽面，即所谓的显著性偏见（saliency bias），比如对Ebola的恐慌、飞机危险性的夸张以及莫名其妙的反转基因。
戏剧性的大事件，例如爆炸、枪战、自然灾害等，往往会牢牢占据我们的脑海，使我们无法客观冷静地思考诸如因果、可能性、死亡率等问题。
令人庆幸的是，即使看多了发生在伊拉克、阿富汗、利比亚、埃及、叙利亚等国的暴力事件，调查仍显示多数民众对美国在解决外国争端中扮演主导角色的不认同。
「飞机好危险，你看看要么被恐怖份子劫持要么就是像马航那样。下次可不敢坐了。」
「那你走路吧，被汽车撞死的可能性更高。=。=」
网友评论