i'[图片上传失败...(image-af3fbc-1512782727160)]
从抽象（概括）到具体，其实是符合人的认知习惯的，抽象需要具体来解释，具体靠细节支撑：细节越多，大脑越当真，那效果便是，好似真的在眼前！
古人写诗，题目就是抽象层级的主题，比如白居易的《暮江吟》，读者看了题目心里便有了对内容的预期，果然，诗人接着便给你呈现：“一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红”。
小说里这样的手法比比皆是，鲁迅写孔乙己的一段里：“外面的短衣主顾，虽然容易说话，但唠唠叨叨缠夹不清的也很不少。他们往往要亲眼看着黄酒从坛子里舀出，看过壶子底里有水没有，又亲看将壶子放在热水里，然后放心”。最后一句就是解释前面那些短衣主顾怎么个唠唠叨叨纠缠不清。你看了便知，这些人果是个麻烦难伺候的，这全是从最后一句感知来的。
这跟动感有什么干系？你莫把动感往小理解，应该把它放大了，这动感不止于动作，不是动作才有动感。汪曾祺里有一段：
“季匋民画了一幅紫藤，问叶三画得好不好。叶三说：“紫藤里有风。”“唔！你怎么知道？”“花是乱的。”“对极了！”
呵，「花是乱的」写的极好极好，画得极好极好！按理说画是静止的，无法像电影表现出刮风下雨的连续动作，是最抽象，也该是无趣的。可全然不是这样，好的画里就有动感，这动感从哪里来，从粗人觉不出的细节来，这种细节不是漫无目的啰里啰嗦的罗列铺陈，而是捡那最要紧的东西写。
比如「紫藤里有风」，何以见？「花乱了」……
网友评论