（误删重发，原创内容）
之前简单分享了逻辑论证的相关内容，正如我上一篇内容强调逻辑是个中性词一样，符合形式论证是有效的，但不一定是好的论证，这种就称为”非形式谬误““从按照逻辑来讲”，那到底什么是逻辑呢
"非形式谬误"在生活中，以及一些哲学家和从政人士身上，都是常见的。逻辑是中性的，但是往往人是有立场和感性的，就算是深入学习过逻辑哲学，也可能会为了想要传播的观念而陷入一些谬误或者悖论，不过也有逻辑学家和哲学家认为一些观念传播者是”良性的谬误“。
下面就分享一下常见的，几乎是不好的"非形式谬误"
只作断言
即是只是陈述你自己接受的观点和事实，并不足够让别人也能相信它。有一些生活中的常识陈述人们会按字面意思接受，但其实常识本身也需要论证的，如果有人不相信，不是说常识陈述是不能被争论的。
循环论证
即是看起来符合论证，但其实是把要证明的结论作为的前提，前提和结论只是用不同的语句“改装”了。比如如果有人向你传教，”人人都应该信教，因为经书里是这么说的“。
人身攻击
这其实是属于一种很严重的离题谬误，当对方反驳你的观点和立场时，不是举出反例的有效论证，而是对你的身份、样貌和过去等进行人身攻击，来试图证明你说的话是无效的。
诉诸不当权威
我们生活中很多事情都会听取专业的权威意见，就像看医生一样。在证明自己的观点时，可能会引用一些作家、科学家，哲学家的观点，但如果选用了不可靠的权威就容易产生谬误。比如因为某个名人或主播代言宣传了某个产品所以一定是好的，“我是你爸爸，我说的话一定没错",就是"诉诸不当权威的谬误"。
滑坡谬误
一个打滑的斜坡一旦踏上去就会滑到底部，即是形容攻击一种极端的情况来断定会一定会危及整体，但事实上并不存在。比如有人对你说，“如果你不生孩子，后面其他人都不生了，人类就灭绝了”。
诉诸情感
这个谬误是在很多演讲现场，辩护以及一些哲学观点上都会经常出现，在生活中一些饭圈文化的发言，包括家庭里都是会容易出现这种谬误的。简单来说就是用一些会引起人们感性的共情来证明自己立场的正确，但对于问题的论证支持是不足的。
篇幅有限就暂时只写了这几个常见的谬误，如果对逻辑论证感兴趣的，推荐可以看看《逻辑论证》《逻辑》《逻辑学导论》《实用推理》等，有更多详细的举例和逻辑知识可以学习，之后看情况我可能也会再分享一些逻辑方面的笔记与想法。
网友评论