宏大的命题如果从客观谈起也许是一本厚达千页的学术专著，因此，从微观个人经历来谈，见微知著，虽然有悖于统计规律的严格论证逻辑，但恰在阐述一家观点，也是学术从阳春白雪到下里巴人的必经之路，并无任何贬低之处，纯属凑字数之卖弄。
个人的写作在非数字土著的早年，依赖的是纸笔，传播则极其可怜，主要是自我欣赏，偶然的传播不过是个位数，屈指可数。印成文字的部分，阅读的数量也无法统计，传播的有效性其实难以衡量，在保存的维度而言，则是尚佳，早至初中的信笺，偶尔的诗歌小说创作，在泛黄的笔记本中如果未散佚，则依然残存，30年不是问题。转化为数字写作早在2002年左右，博客兴起，在blogcn开始了大概3年左右的写作，大概200多篇小品，遗憾的是blogcn的停服，不得不中断，另觅去处，163、新浪、博客大巴、百度，国内的服务商可信度始终存疑，更了几篇，在导出数据时也得到验证，迁移几乎不可能，只能是弃用。
blogger、wordpress国外的服务商平台的广告、免费版本功能限制，被国家防火墙拒之门外，也不是什么好的选择，停服、受限、被拒，找一个可以安静写作的平台何其难也。唯一一个尚未停服，仍在坚守，比较专业的平台是豆瓣，读书、观影记录尽存于此，有所沉淀亦有收获，以书会友，不亦乐乎。
微信崛起之后，公众号是一个值得使用的写作、分享平台，至于存储，尚待观察，但仅在电脑端写作的模式对于碎片化写作习惯的我，其实仍是一个切换障碍，而偶尔看到的简书则相对理想了不少，手机端的即兴碎片化写作模式，个人化的写作存储平台，社区化的运营和分享，营造了传播与分享的路径，虽然自我欣赏也行，但被人欣赏亦是美事，毕竟写作的终极目的在于传播。绕不过去的是内容审查，内容审查的是非曲直暂且不论，尺度的掌握和控制则有相当大的弹性，而在连更8天的日更厚，简书的一个编辑锁定让我大失所望，所谓的规则可能只是因为未经授权的引用，而这个引用仅是对评论原文的链接。可笑的事，申诉竟然仅支持邮件方式，店大欺客到如此程度，仰或无知的小编辑主观权利如斯，平台的公正性可想而知，当然，这也是第三方公共平台莫不如是，上帝视角的决策与抉择，毫不在意创作者的感受。当年一篇豆瓣之争的谩骂今天依然存在，豆瓣编辑同样是肆无忌惮的权利践踏。
话说回来，杂志变身的审核规则更加严格，同行评审的严苛和随意，有时只能求助于运气，这也许是公共传播中写作者不得不付出的代价。
每当此时，便想起了自己在自建平台上的努力。大概12年左右，开通了pansin.net域名，在香港托管的主机上开始wordpress的写作平台构建，主要在电脑端管理，疏于坚持，其实未做更多的搭理，写作就少更惶谈运营，而无运营，无社区则无流量，荒芜是其必然。在18年，弃用香港托管主机，潜心构建自己的vps平台，也算再次落脚，这次，希望能有个持久的坚持，简书的日更是否坚守有所犹豫，也许会继续，只是这里的主阵地应该不会动摇和放弃，关键还在于写作对自己的价值，分享对以文会友之人的价值，没有价值的写作与分享，是对个人精力与公共资源的浪费，幸好，平台是自己掏钱建的，不以为意。如果是浪费了读者的时间，只好说声抱歉。
显而易见，电子时代的文字保存时间大幅下降，也符合东岳先生递弱代偿的理论，写作的越容易，留存的时间越短，甲骨金石契形文字流传最久，纸笔则易散佚，至电子则进一步耗散，能坚持10年的平台已属不易。写作的便利也带来价值的耗散，中文单字表意的连环画视像思维在新文化运动中的白话文革命中，字更多，意更少，效率降低，而互联网模式下的文章创作简单，质量则大多降低到垃圾的水平，当然，本文也是。而淹没在垃圾中的精品则很难呈现，文字更多，分享和传播则更不易，简单和有效，成了不可调和的矛盾。
也许将来会演进新的写作、存储、分享的有效模式，解决写作的简易性、价值性问题，解决存储的时间问题，解决分享和传播的有效性问题，在写作者和读者之间建立一种平衡。
网友评论