这一部分，作者通过对激进语用学的反驳，来展示一些一词多义中的规律。与上一节不同，这一节并不明确针对某人的理论，因此主要精力是在阐述作者自己的理论。
语用学：是研究语言如何在语境中按照会话双方的知识和期待被使用的科学。
语义学侧重语词的原本含义，语用学侧重语词在情景中含义的变化。也就是说，如果把语用学的视角推到极端，就会否认语义学，否认词汇有固定含义，所有含义都是在具体情景中根据使用者的需求而创制的。它恰巧是上一节提到的极端天赋论的反面。
激进语用学的试金石就是：一词多义。因此这也是本节讨论的主要内容。
汉语中很长用的一个例子：
“你这是什么意思？”
“没什么意思，就是意思意思。”
“你这样就没意思了。”
“别呀，我没别的意思。”
“意思”这个词在以上对话的多种含义并不相同，究竟应当怎么理解主要取决于高超的语言使用者的经验，而非语法规律和规定。
从赞同的角度来理解，语用学的讨论视角，一词多义的讨论是很有必要的。我们都切身体会得到，抱着辞典和语法书是成不了熟练的语言使用者的，很多俗语，日常用语必须要在具体使用中学习。不过我们一般也不愿意承认，一词多义就毫无规律可言。
一种理论“只研究”某种现象，和一种理论宣称“只存在”某种现象，所以选择只研究这种现象。可能在这里有所混淆。
一词多义的应用：1 轭式修辞法zeugma。同一个词在对称的语句中出现两次，但是意思不同。很常见的修辞法。
如“今天工作不努力，明天努力找工作”。里，两个工作意思不同，一个是指干活，强调付出，另一个是指拥有一项职业，强调收益。
2 转喻修辞法metonymy，简言之，指代。用某物指代某人，或其他事物。如“我们一起读卡夫卡”，并不是指读卡夫卡这个人，而是他的作品。
作者针对将无视一词多义的规律的，激进语用学的反驳主要是三点。
1 从本能上感觉，有些一词多义会让人感觉，不那么符合语法。
2 从之前动词的分析中，我们会发现，不同的措辞会牵引人的注意力集中在事情的不同侧面上。这种注意力的集中，语句带来的对现实的修改，是不符合激进语用学的。
因为激进语用学坚称我们是通过典型场景学习语言的，换言之他们会认为语言就是完全反映现实的。而动词之间的细微不同是语言相对独立于现实的证据。
3一些相似动词的语法规定也显示出，我们使用词汇的时候并不是仅仅依据场景选择词义，其背后是有语法逻辑规定的。
网友评论