这一节是讲几个重要概念之间的关系，收入、财富、资本、利息等。
接着按照费雪的思路，先看他如何看待收入：
收入是一连串的事件（Income is a series of events）。
接着上一节的投资例子，一般人的理解是葡萄酒成熟变卖、树木长大砍伐的时间点，才会有收入，也就是：
结果与收成都是收入。
但其他呢？是“只有”结果与收成是收入么？
这收入可不是在果熟或稻熟时才得到的。
果树或农作物每天都在变，不停地变，而每一小变都是收入（或负收入），所以收入是一连串的事件了。
因此：
增长也是收入。
注意，只有增长是收入么？负收入是什么？
收入的变动不一定天天一样，可以时高时低，也不一定是正数，可以有时增长，有时下降。
所以，变动（增长、下降）都是收入；“收入”是个动词，无时无刻不在发生。
对应于收入的是价值。以果园的例子来看：
果园本身之价是永无止境的收入（包括果树再植的收入），减去成本，以利率折现而得的现值。
这是经典的现金流折现角度，价值的定义了。再推进一层：
如果一个人只拥有一个果园，其他什么资产也没有，这果园的现值就是这个人的财富（wealth）。
因此：
收入是流动的，是川流，有时间性。财富是现值，本身没有时间，是静止的。
类比于现金流量表/利润表与资产负债表的关系来看：
- 收入是时点之间的流动计量；
- 财富是某时点的抓拍了。
说到财富与收入，还有一个名字是收入、但几乎等价于财富的概念：
如果我们把所有未来或预期的收入以利率正弦加起来而求得财富，再把这财富乘以利率，我们得到的是另一种收入，叫做年金收入（annuity income）。
年金收入不一定是以“年”算的。只要财富不变及利率不变，年金收入就年年不变，或期期不变。
这里的题眼是“预期的收入”。这个“预期”，牵涉到一个问题，就是经济危机时，政府的大手笔支出，到底有没有用？在作者看来，弗里德曼胜过凯恩斯：
凯恩斯学派主张政府大手花钱。。。国民收入的乘数效应，从而可救经济。
芝加哥的弗里德曼认为该效应无关宏旨，因为市民的消费是有财富或固定（年金）收入决定的，而政府花钱只能增加过渡性或暂时性的收入（transitory income）。
在作者看来，2008年的金融危机带来的大衰退，验证了弗里德曼的正确性 —— 但这个根本没有“反事实”的对照嘛：
- 按照辜朝明的说法，大萧条和大衰退，都是在进行资产负债表修复；
- 修复肯定是需要时间的啊；哪怕是大萧条，如果没有后来的战争，就一定不能修复么？未必，很可能是拉长了修复的时间
- 需要时间来干嘛？修复心理创伤，改变预期嘛
这也和作者的结论对上了：
不管政府怎样花钱，除非能增加国民的财富或增加国民的收入预期，这种花钱救不了经济。
而再看2020的新冠冲击呢？
- 美国政府学聪明了，直接发钱，但这个是救命钱，也说不上很快的改变预期；
- 老百姓也学聪明了，干什么去了？炒股去了！这是什么？
- 大家都去分配财富，不去创造财富了 —— 这也算是试图改变自己的收入预期吧。
网友评论