看完了这本美国作家罗斯特里尔的《毛泽东传》，我想谈谈我的看法，虽然很多人都认为这本书写的很客观，但是我却并不这么认为，我认为觉得这本书中有不少错误，有些看法也是有失偏颇的。
首先，我想提一下，那就是本书第一次出版于1980年，虽然后面也有经过修订，但是整体还是不变的，此外，本书在国内翻译后有经过删减，我不知道原版是什么样，也不知道删减了哪些东西，我只想就我看到的内容浅谈一点看法。
我前面说了，当时的情况是毛泽东刚刚逝世四年，党内思想混乱，对毛泽东的批评的否定在此时也是相当尖锐，这在一定程度上都容易给作者以误导，此外当时的情况是冷战仍在继续，当时世界格局下，苏美两大国仍在对峙，而仅仅在十年以后，苏联便解体了，中国的改开在当时也刚刚开始，还没有如今的巨大成就，而文革在当时也是被全盘否定，本书就是写于这样一个历史背景下。
所以从某种程度上说，我们是不是可以认定本书在某种程度上是有一定迎合读者需求的，没错，从通篇全文来看，作者是有一定克制的，但是还要从另一个方面来看，亦即通观全文，本书实际上是有其历史局限性的。
首先，我觉得作者对于中国的历史文化及传统了解的并不够深入，所以在某种程度上，他是不够了解中国的，自然也是无法深入的了解中国也无法了解中国当时的情况。
另一方面，我们还可以看到，作者对毛泽东本人实际上是怀着一直异常矛盾的心态去看待的，这一点从作者通篇对毛泽东的评价上可以看到，而且作者对于毛泽东的形象和思想活动等方面似乎更执着于毛泽东的青年时代，亦即总是以毛泽东的青年时代的一系列事情来当做他对后面一系列事件的动机，似乎青年时代的毛泽东就能代表老年时代的毛泽东。这种说法某种程度上来说是不客观的，比如他把毛泽东对于知识分子以及整风运动包括文革等等偏狭的理解为毛泽东对于其青年时代在北京所遭到冷遇的报复，这种分析从某种程度上来说是极其狭隘的，以青年时代的毛泽东来分析老年时的毛泽东，这虽然是西方人在分析毛泽东时所惯用的手法，但是我个人认为这是不恰当的。
此外，虽然作者本人一直自认为自己是以一种客观的心态去看待毛泽东的，但是我们可以在书中明显的看待，作者无论是对于毛泽东还是中国以及中国的国内情况和国内矛盾以及当时的国际形势都有一种认识不足的状态，对于当时中国的各种外交政策以及其他国内政策都是持怀疑态度的，此外他也有很多东西属于自己的主观揣测，也就是说这是一本带着作者自己主观揣测的传记，与其说是传记，不说说是人物评传。
他在分析毛泽东时，更多的是以西方的想法和文化来分析看待毛泽东，而且我们还可以看到在本书中，作者很多时候更像是以居高临下的态度来看待毛泽东和中国，理所当然的以自己的想法来分析毛泽东和中国，并将其灌输给读者们，而这种行为和行为实际上是容易给读者以误导的。
我不是要给文革洗白，我是想说，在中国，建国前三十年和改开后四十年是分不开的，没有中国前三十年一共建成的完整工业体系以及其他各种成就是不可能有中国改开后的巨大成就的，这是需要辩证看待的，但这实际上是当时写这本书的作者所难以认识到的，这是历史局限性，也是没有办法的事情。
而且wg也没有想象中那么简单，感兴趣的最好去搜搜西纠联动是什么，以及到底什么是三反五反，四清，反右再提吧，wg自有其错误，但若说全盘否定，也是有问题的。
另外本书有一个问题就在于作者在写某个事件的时候，往往会忽略事件的历史背景，而这种情况下是会造成对读者的误导的，某些事情是特定历史背景下的产物，在不了解历史背景的情况下，往往会造成读者对于事件观点的误判和误解，容易误导读者。
此外，对一个历史巨人的评价，难道仅仅在其逝世四年后就真的可以么?我对此持保留意见。
毕竟要知道，即便是中国现在对于毛泽东的评价依然是处于不断的变化中，随着时间的发展，一个历史人物究竟如何评价应该要看往后事物的发展，短短四年是看不出什么影响的，任何事情都要辩证着看待。
此外，本书很多篇章都着重于毛泽东的私生活以及他人对毛泽东的评价，使得这本人物传记更多的像是别人对于毛泽东评价的大合集，而这些人对毛泽东来说却恰恰是外人，很多是别国的领导人，他们很多人对于毛泽东可能仅仅只是见过一面或两面，而仅仅靠一两面甚至一次谈话便得出一些结论这是否有些问题呢?
从文后的注释来看，似乎这本书的作者查阅了很多的资料，回忆录和书籍，我想他为了能够如他所愿较为公正的评价毛泽东也确实，但是可能是因为身份及当时年代的原因，很多历史资料和文件他是找不到的，因而只能通过当时已有的资料和文献进行编纂本书。
在我看来，罗斯特里尔写的这本《毛泽东传》还有一个问题就是他搜集了很多人对于毛泽东的看法和评价却独独对于那些与毛泽东曾经朝夕相处的亲密革命战友们的看法却基本没有提到，试问外人在多的看法又有谁能比他那些一起经历过战火革命岁月的战友们更有看法和了解呢。
而恰恰正是这些人才是最了解毛泽东的，他们与毛泽东的了解要远远高于别人，而更了解毛泽东的则是那些曾是毛泽东亲密战友并且经历过事件的中共高层，对于他们的看法本书里也少有提及，而他们实际上是有回忆录的，比如《聂荣臻回忆录》,《萧近光回忆录》等等，这些党和国家的高级领导人对于真正认识毛泽东更有帮助，当然这也很大程度上是因为在他写这本书的时候那些回忆录还没有发表出来，这可能是一个原因。
此外这本书对于毛泽东思想的真正精髓《毛选》却没有提到，即便是提到也仅仅只是粗略一提，而对于毛泽东思想中的精髓却似乎没有太多的深入研究，而要想真正了解毛泽东的精神世界，我觉得《毛选》是有必要认真研究一番的。
本书里作者还反复提到一个观点，那就是猴性虎性二元论，他简单的将一个复杂的政治家的性格分为猴性和虎性，并将所谓文革等等错误都归结于猴性等等，我也认为有失偏颇。
纵观建国前三十年，我们肯定是犯过错误的，这一点我们应该承认，但是从作者全篇的观点来看，似乎整个建国前三十年的所有错误都是毛泽东一个人造成的，他应该为所有事情负责，这是否有失偏颇，当然，在中国，也只有毛泽东能够担得起这个责任。
总而言之，我觉得这本书可以看，可以作为对毛泽东本人一生的概览，但是如果将其中对于毛泽东性格的分析和评价作为对毛泽东的理解和认识而奉为圭皋，那么我是万万不能同意的，因此虽然我看了这本书，但是对于本书里面的诸多观点和意见我是有所保留的。
本书有其价值，但是价值有限，要想真正的客观评价毛泽东，是需要历史来证明的，就如同当年孙中山逝世的时候，那时候的评价也不可能如现在这般，斯大林逝世之后四年的评价又是否如现在这般?
历史是有其局限性的，我们现在要认识毛泽东，就一定要站在现在的角度上去看待，试问，如果本书作者是在现在再去写毛泽东，又会不会有所不同呢?
毛泽东作为中华人民共和国的缔造者，其性格和思想必然是复杂的，他的影响也必然是深远的，作为一个震动西方的历史巨人，如何评价他也是一个复杂的议题，也是最有争议的。
同样，我也不觉得一个美国学者和作家便能简简单单的评价他并对他盖棺定论，究竟如何评价毛泽东，我想恐怕只有历史才能告诉我们答案，外国人的观点和看法只能作为一个不同的视角用来参考一下，但是究竟如何，我想还是需要自己独立思考，最重要的是，多读书！有些东西明明就放在那里，你不去看，却总说书上的都是假的，非要相信道听途说，当然找不到历史真相！
任何事情都要辩证着看待，本书也是！
（如果有人真正想要了解毛泽东的话，我推荐中共中央文献研究室的《毛泽东传》，或许会有些枯燥，但是文献，资料充足，不管是对于毛泽东本人还是党史以及史实等等方面都是一个很好的了解方式，此外，还有《毛选》五卷，《萧近光（大将）回忆录》，《聂荣臻（元帅）回忆录》，《徐向前（元帅）回忆录》等等）
网友评论