见过很多种说法，有很多言论偏向这样一种倾向，说二王系和颜氏行书，这是两大阵营里面的不同派系，也是行书史上的两条主线。听着这种说法有一定道理，但仔细思量过后，又发现似是而非，其实这种关系就好比山水画分南北宗一样，若有其事，但究其实质，不过是一种若有若无的坊间笑谈罢了。只是这种辩论还会持续下去，好事者甚至还会发酵，让本来平静的一潭汪洋之水，变得浑浊不堪。一些不明就里者还会深厚其影响，以表明独特的身份和立场。不得不承认，颜氏行书的特点和书风是很有地位的，颜氏主要把篆籀的笔法用在了行书，且笔道力量一反唐之前的纤细和秀美，做了浑厚处理。字字的力量感觉能扛鼎，给人一种雄强的面目，从而在行书这片天地开拓出了新的疆域。也就是说颜氏行书的特质是厚、笔意有篆的味道，结构偏向于相向处理，中宫紧凑，形态“抱”得很紧。所以看起来与二王书系面目截然不同，就认为是开创性的，有立派性质的言语云云。然，这种言论是对二王书系，尤其是行书方面缺乏深究、辩证思考的表现。以二王，尤其是大王对字的研究和实践，不会没想到把篆融入笔画里面去，他做了这方面工作，但远不止如此。魏晋之前，多以草书为主，单以行书书写各种条陈、奏章、笔札、尺牍等几乎没有记载，也可能还没有开发出来，各种书体的面目多以质朴、尚厚实的风格为主，而这个时候大王动了心思，一反前人，把当世流行风做了变革，秀美、典雅、中和之美的线条问世，从他给后人留的各种书体，单就行书面目观瞻，确实是前无古人性质的创举，很可惜的是，后人多看到他秀美悠游的一面，把他雄强的一面给简化、忽略了。其实，二王系行书笔力雄强、当仁不让的一面十分醒目和突出，且“抱”得也很紧，这就是说他充分借鉴了篆籀的笔意，他写得撇、竖、竖钩，横折暗转等动作，十分明显，且融入到无形、到达润物细无声的境界，还有篆籀笔法强调的绞转，细究也会有不少表现。这怎么能说明颜氏行书脱离了二王书系，有独创性质，开了宗立了派呢？
综上看来，颜氏行书的地位不可低估，其影响还会持续下去。只是需要澄清这样的眉目和来路，颜氏行书把二王行书里面的篆籀意做了全方位的运用，并将其发展到极致，是站在二行书系的肩膀上的大胆探索，是在实践层面的一种补充、强化、突出和完善，是对二王行书系的继承和发展。打个比喻，二王行书系就好比兵器谱，暗涵三十六种兵器谱，而颜氏行书只是将其一种兵器运用到了出神入化的地步，这样讲不为过。但这一种兵器无论如何神妙，终究只是三十六种乒器谱里面的一种。而说乒器谱上还有其他的兵器未被记录，且是独立于兵器谱之外的，就只能当坊间笑谈了。再补充一点，雄强与秀美的书风，始终是书法不变的主题风格，只是书者本人偏爱那一路罢了。整体而言，二王秀气，疏于雄强的一面，而颜氏把二王行书系雄强的一面充分表现，故笔力偏向于雄强，不过字里行间他也有秀气的成分。他的行书的根还在二王身上。只是性情不同，故书体各异罢了。最后不得不慨叹，世间很多事，起初只是一个沫，后越吹越大，戳破了，只是一个沫而已。
网友评论