怎么理解交易的局限条件？
需求的局限条件与交易的局限条件是不同的。提到交易，我们不妨先向鲁滨逊的一人世界方面想。鲁滨逊有需求，有局限，但不可能有交易。交易的局限条件只能在社会存在。
所以：
- 需求的局限条件，是从每个人的内心，定义的，发生的；
- 而多了鲁滨逊一个人之外的世界，产生了竞争，交易是一种解决方式，所以交易的局限和需求的局限，不同
- 或者说，需求的局限条件，决定需求曲线；而
- 交易的局限条件，是决定“代价”，可能是市价，可能是市价+其他代价，或者说，剪刀带来的均衡点，以及剪刀剪不下去的原因。
而一个人之外的世界，就组成了社会：
从权力界定的角度看，一人世界不会有产权（property rights），后者是为社会而设的一种局限。
所以，产权：
- 是一种解决方案，辅助交易；
- 另外，局限，居然也是权利 —— 值得思考的一点，规则，约束了自我，也给自我的存在以空间。
另外，这带来了什么？
从费用或成本的方面看，一人世界不会有交易费用（transaction costs），所以各种费用也是因为有社会而存在的。
因此，从交易费用的角度来看，得到同样的结论：
社会的定义，是多过一个人。
那么，对称地：
我会给交易费用的一个广泛的定义，称为社会费用（institution costs），是指凡有社会才会有的所有费用，而在社会中，没有市场交易也会有这种一人世界没有的费用。
所以，为了定义出非市场行为的经济学框架，形成了：
产权与交易费用之间的关系以及这些局限条件对体制的形成，以人的行为的影响是新制度经济学的范畴。
所以，制度经济学，用来解决市场之外的“代价”问题；那么市场本身，解决了什么问题？
市场的本身是一种制度，而制度的是因为有交易费用的存在而产生的。假设交易费用是零，又怎会有市场吗？
因为：
每个需求者对一种物品的边际用值等于市价的均衡点，在有交易费用的情况下可以有很多变化。
所以以上推导，这个一章的推导，都是错误的吗？不是，逻辑上的冲突，但是现实不会错的。套用剪刀分析的思路，一定是有什么因素，使得市场存在。因此，至少可以得到一个结论：
我们可以肯定的是，市场的存在是为了减少哪些交易和社会费用，但这些减少的费用是什么？是个大难题。
或者推而广之：
- 所有的工具，都是为了其目的存在的；
- 而市场，这样经济世界中的基础设施，一定也是满足了什么目的；是什么呢？
- 既然是经济世界，必然是减少了哪些交易或社会费用。
同样的问题对于科斯定律也存在 —— 按下不表，随后再看。
网友评论