1977年美国策略管理学教授理查，在EMBA期末考试时，出了一道考题，题目是
「本田机车应该跨入全球汽车市场吗？」
当时，日本的本田公司，尚未开始生产汽车，但也已经有这个企图跟规划。
另一方面那时候全球汽车市场已经呈现了饱和状态，而且具有的日系、欧系、美系车厂都各有所长，整个汽车市场竞争是非常激烈。
本田既无特殊的汽车制造技术，又必须在竞争激烈的市场上，以大量资金和辛苦过程部建汽车经销体系，实在是让当时的汽车同业跟管理学界普遍抗衰。
所以，理查教授自己承认，这道考题是送问题，明显已经知道答案。学生只要根据原理将否定的原因推论分析出来，就可得分。
相反的，如果有学生的答案是本田应该进入汽车市场，它的考卷将会得到0分。
可是到了198年，理查教授发现自己错了，不但本田汽车已经成功上市，在美国市场占有一席之地，而且他自己太太所开的汽车，竟然也就是本田产品。
这怎么回事呢？
难道所有的策略管理学都说错了吗？
那些论证逻辑分析都不管用了吗？
还是本田公司有特殊的经营能力，能够化不可能为可能。
事实上，策略管理学说没有错，错的是应用管理学说的人，运用同样的策略分析方法、工具，不同的人可能会导出不同的结论；
差异在于「周边视野」。
机会总是躲在风险背后。
保守的决策者就像戴着眼眶的眼罩的马匹，没有周边视野，当然只见风险不见机会，；
积极进取的决策者看机会胜于风险，只要衡量机会大于风险，或者风险是在可以承受可控的范围内，就会勇于前进，
这就是「周边视野」的价值。
网友评论