这一讲主要是解读一篇在经济学里非常重要的论文，1950年发表的《不确定，进化与经济理论》，作者叫阿尔钦。
曾经有两位经济学家有过一次关于人是不是理性的争论。其中一位经济学家叫理查德.莱斯特，经过他的调研发现企业家做事的方式，跟经济学里面说的总是不一致。比方说，每当雇员工资率上升的时候，产品价格并没有多大变化，反而供求关系发生变化时，价格的变动反而更大。有时候工资率上升，企业家也没少雇佣工人，所以他们对成本变化的反应并不敏感。实际上，企业家在做决策的时候，并没有完全根据经济学家所说的最优化原则去做，所谓的边际分析并不靠谱。
另一位经济学家叫弗里兹.马克卢普，他替“边际分析”辩护。他说，每个人做决策的时候，当然没有拿着计算机在计算，但是不知不觉中，已经符合了经济学的假设和最大化原理了。比如，一个人在开车，有时候加速，有时候减速，有时候换车道，有时候超车，他当然没有拿着计算器在计算，但实际上他已经在遵循最优化原理了。
对我们这些不懂经济学的人来说，这类争论是不是挺无厘头的啊，看起来还挺有抬杠的味道的。可经济学好玩的地方大概也就是在这里，每个行为的背后它都可以给你做一个理论的注解，所以懂一点经济学，其实对我们是有好处的，至少看见一种现象你不会再从主观上去判断是非曲直，把自己搞成一张愤青的脸。
这两位经济学家争论的核心就是，企业家在做决策的时候，手头到底有没有拿着一张“供需表”来做决定，到底每个人在做决定的时候，是不是符合最优化原则。
这种公说公有理婆说婆有理的时候，就得有个认知水平更高的人来拨开云雾见真容了，这个机会就很偶然的给了年轻的阿尔钦，一位刚刚从部队服役回来的美国加州大学洛杉矶分校的年轻教授。他听说了这种争论后，发出了与我一模一样的感慨，说呀，经济学界的争论怎么这么低档次啊，哈哈哈。他私下跟学生说，你看，两个经济学家的争论其实都是一部分对，一部分错，并把他的看法说给了他的学生们听，这些学生听了之后就把他的看法到处传播，当然也传播到了一位名字叫斯蒂芬.安克的教授那里。这位教授听到了阿尔钦的观点后，觉得非常重要，就劝他把观点写下来。阿尔钦还支支吾吾觉得这不就是普通的想法吗，不值得写啊。老教授说，不对，你一定要写下来，就当作讲义对学生负责也要写下来。拗不过劝说，这位年轻的教授回去后就把自己的观点整理成文字写下来了。老教授看了文章后，又要求他拿去投稿。 1950年这篇本来是给学生准备的简单讲义，被发表在了大名鼎鼎的米尔顿.弗里德曼主编的《政治经济学期刊》上，此篇文章从此成了经济学里面被引用最多的两三篇文章之一《不确定性，进化和经济理论》。
这好像是给我们讲了一个伯乐与千里马的故事，当然那些会传播观点的学生也是很重要的推手，那么阿尔钦的观点究竟是什么呢？
前面两位经济学家争论的是人到底是不是理性的，他们能不能精确的计算。阿尔钦则说，经济学关心的是存活的条件，一个人，一个组织，甚至是一个制度，是怎么存活下来的？它有什么条件才能够存活下来？这跟人是不是理性的就没有一毛钱关系。
他举例，有几个人要开加油站，那开在哪儿呢？一个人开在自家后院，一个人开在山顶，还有一个开在了路边，最终谁能存活显而易见吧。 那把加油站开在路边的这个人，不论他是不是傻瓜或者聪明人，是不是有计划，他是怎么想的，这些都不重要，只是他刚好把加油站开到了一个正确的地方，所以他就能够存活下来。继续举例，一棵树，朝阳光的那一面，树叶就长得特别茂盛，背着阳光的就很稀松。那么这些树叶是不是理性的呢？树叶是不是理性的不是经济学家关心的问题，而只是关心这个规律。
这样，阿尔钦就替经济学找到了一个坚实的基础。经济学关心的事情跟人是不是理性的，是怎么想的，意图是什么并没有关系。
看到这里，你会不会觉得，哦，原来经济学研究的就是这些事儿，真没有什么新奇的，达尔文不是早就回答了吗，优胜劣汰，物竞天择嘛! 你有这样的想法就对了，因为当时阿尔钦之所以不想把这些想法写下来就是觉得这些理论太平常了，达尔文早就说得很明白了，再说自己的文笔搞不好还没有达尔文的好，还是不要丢人现眼了，哈哈哈。
此节课的思考题：识时务随大流和特立独行，这两种不同的风格，哪一种成功的机会更大。
用这节课上学到的内容来回答，一个人能不能成功，和各种条件，情况的变化有关，有些条件就是随大流更容易成功，比如来了风口，猪都能给飞上了天，那个时候你非要特立独行当紫牛，估计早就成为被遗忘的角落了。有时候又要特立独行，就像巴菲特的名言，人们贪婪我恐惧，人们恐惧我贪婪。
网友评论