在“资产边界”那一讲中，我们说企业拥有资产是为了用这些资产赚钱，这一讲我们就说说什么是赚钱，对应的就是财务报表中的第二张表格：损益表。
听到这儿，你可能会很疑惑，怎么可能有人连什么是赚钱都不知道呢？
但是事实上，每次我在清华给高管上课，都会先问大家这个问题，并不是每个人都能答对。这些天天想着怎么赚钱的企业高管都不一定能答对，所以这个问题，没这么简单。
同样的问题现在我也来问问你。假设你有1万元可以投资，你把钱投资给麦当劳，麦当劳能用这些钱获得1000块的利润。如果你投给肯德基，能获得1500块的利润。请问，麦当劳给你赚钱了吗?
我猜你会说，不是赚了1000块钱吗？
但是如果你问一个财务高手，他会说，麦当劳不但没有给你赚钱，还给你亏了500块！
一、利润革命与价值创造
麦当劳这个例子，其实代表着财务界对“什么是赚钱”这个问题的一场思想革命。
麦当劳赚的1000块钱，是我们通常熟悉的会计利润，也就是我们在损益表当中看到的利润数字。
会计利润是怎么算的呢？
就是收入减去所有看得见的成本。比如麦当劳卖一个汉堡15块钱，做这个汉堡用的牛肉、生菜这些原料，还有管理费等这些成本一共10块钱，那么麦当劳在这个汉堡上的会计利润就是5块钱。
这样衡量利润有什么问题？
这个利润只衡量了盈利水平，却不能衡量盈利能力。因为它忽略了投资的一个重要隐形成本，那就是资金的机会成本。
一般来说，每个人的投资选择不会只有一个。当你决定投资一个项目的时候，其实你放弃了其他项目能给你带来的收益。
回到开头麦当劳的例子。你选择投资麦当劳的时候，你实际上放弃了投资肯德基赚1500块的机会。
所以要判断麦当劳是不是真给你赚钱了，你得减去肯德基的利润。只有当麦当劳的利润超过肯德基时，才是真正给你赚了钱，或者说给你创造了价值。
你现在明白为什么开头财务高手说，麦当劳给你亏了500块吧。
会计利润的最大问题，就是没有考虑资金使用的机会成本。会计利润是和谁比的呢？和“零”这个基准线，只要大于零，会计利润认为就是在给股东创造价值。
正确的比较“基准线”，应该是投资人在其他类似项目上能够获得的收益，也就是把钱投资给你的机会成本。
二、什么是资金的机会成本？
意识到这点后，会计界就开始了一场利润革命，开始用一个叫“经济利润”的概念来衡量什么是赚钱。
经济利润=会计利润-资金的机会成本
“机会成本”这个概念，薛兆丰老师也曾经讲过。就是当你做一个决策时，所放弃其他选择中价值最高的那个。
不过有一点他没有讲，机会成本是会变化的。同一种资源在某些情况下是机会成本，在另一些情况下就变成沉没成本了。
我在美国的时候常去一家烧烤店。这家店卖一种牛肉饼和一种辣酱汤。去多了，就发现牛肉饼是每天一定有的，而辣酱汤是“限量”的，不是每天都供应。
跟老板熟了才知道，这家店每天会预估需要腌制多少牛肉做牛肉饼。如果估计偏高导致腌制的牛肉过多，剩余的牛肉无法存放，就只能将牛肉捣碎来做辣酱汤。
我问你，烧烤店在计算辣酱汤的成本时，应该包括这些剩余的腌制牛肉吗？
答案是，不应该包括，因为这些牛肉已经经过腌制了，如果不用于辣酱汤，也是要扔掉的。借用薛老师的话“沉没成本不是成本”。
那我再问你，假如牛肉饼的销量超过预期，但这时候将其中一些牛肉预留出来做辣酱汤，这些牛肉算什么成本呢？
这时候，这些牛肉就变成了机会成本，应该算入辣酱汤的成本，因为这些牛肉本该用于制作牛肉饼的。
所以你看，什么是机会成本，有的时候并不清晰。
现实当中，一家企业资金的机会成本也是很难精准界定的。我们怎么知道麦当劳投资人的资金机会成本是多少？难道每个投资人都有机会投资肯德基吗？
在这种情况下，我们应不应该考虑资金的机会成本呢？
巴菲特说过一句话我很欣赏，他说，“近似的正确好过精确的错误”。
这也是财务发展的一个思维，小步迭代式进步。尽管度量上还不够精准，但是大家已经意识到“经济利润”在衡量价值创造上，仍然是比“会计利润”更好的指标。
事实上，可口可乐、IBM这些世界500强企业早已转向了用经济利润来考核管理层。
咱们国家央企从2006年以后也做了这个转型。
你可能会问，会计利润和经济利润计算出来的数字差别大吗？——非常大。
我给你举个例子。
美国最大的能源公司安然，在金融危机中，所有的财务问题都集中爆发在了这个公司身上。
1999年和2000年的会计利润分别是9亿和10亿美元。公司在2000年年报中说：“公司的净利润在2000年创历史纪录，并且盈利能力有望继续提高。”
但是如果你计算一下安然那两年的经济利润，会发现业绩根本就没有公司吹的那么好。事实上，1999和2000年安然的经济利润都是负的。1999年是-3.3亿，2000年是-6.5亿。
结果到2001年，安然就宣告破产了。
当然安然破产是一个非常复杂的问题，为了让你更直观地感受到会计利润和经济利润的差别之大，我才选了利润这个角度。
安然的会计利润和经济利润为什么会有这么大差异呢？
其实1999年开始，安然的经营就已经出现危机了。公司投资不到高收益项目，但是为了保持正的会计利润，蒙蔽股东，安然就饥不择食地投资了大量低回报项目，包括能源项目和宽带网络。这些项目的回报率非常低，甚至比银行贷款的利率还低，所以虽然表面看起来是给股东创造了利润，但是实际上是在挥霍投资人的钱，导致了负的经济利润，最终导致破产。
三、铁路时代和会计折旧
“近似的正确好过精确的错误”这个思维方式，其实是财务中的很多地方都能得到体现。
我想跟你说说美国第一条横跨大陆的铁路工程。这个故事特别重要，我们在之后也会讲到，因为现代财务所有的理论和智慧，都在这个项目里面了。
在没有这条铁路以前，如果想横穿美国，只能走巴拿马地峡或者乘船经过好望角。无论哪种方式，都需要好几周时间，耗费上千美元。
到了18世纪60年代，美国的技术有了飞跃式的突破，当时出现了两家铁路公司，太平洋铁路公司和中央太平洋铁路公司，准备建造第一条横跨美国大陆的铁路。
这条铁路累计投资额高达46亿美元，消耗了当年40%的美国经济产出。
两家铁路公司肯定支撑不了这么庞大的费用。那怎么办呢？
要说这两家公司的运气也真是好。当时正好赶上资本主义革命浪潮席卷欧洲。为了寻求更稳定的投资环境，欧洲投资者开始把视线转向美国。铁路工程正好给他们提供了投资机会。
这些欧洲的投资人最关心的是什么呢？铁路公司有没有给他们赚钱。
他们就要求铁路公司定期披露“利润”信息。而在这之前，美国企业是从来不对外提供财务信息的。之后，其他公司的投资人开始纷纷效仿这个行为。
你看，这条横跨大陆的铁路工程改变了整个财务披露制度，才逐渐有了今天我们看到的企业年报。
铁路企业有个什么特殊情况呢？
那就是铁路企业的固定资产特别多，比如火车、铁轨，这些都属于固定资产。
日复一日的货物运输，会导致火车和铁轨出现严重磨损，逐渐失去运输能力。
你回忆一下我们是怎么界定资产的？就是未来能否给企业带来收益。
固定资产损耗的部分未来显然是不能继续产生收益的，所以这部分就不再是铁路公司的资产了，而是应该当成费用，从当期利润中扣除。
如果完全不考虑火车和铁轨的损耗，会怎么样呢？
那就会高估了铁路公司未来的运力。好比说，铁路公司未来实际只有50%的运力，结果财务上没有体现出来，投资者看到的还是100%的运力，那未来的实际利润肯定会低于投资者预期，铁路公司未来的日子肯定不好过。
所以铁路公司的会计师们说，好，我们必须想办法在报表中反映出这部分损耗。
这个思路没有人反对。虽然工程师能算出火车和铁轨总共能使用多少年，但问题是，我们怎么知道运输过程中的损耗是什么时候发生的？这个损耗对应的费用应该是今天扣除呢？还是下个月扣除呢？
这时候，会计师们就使用了“近似的正确好过精确的错误”这个思想。
他们是这样做的：假设每天的损耗是一样的，预估火车的使用年限，然后用火车的价格除以预计使用天数，就是每天的折旧费用。
虽然实际上，火车由于每天搭载的货物不同，行驶的路段路况不同，损耗肯定是不一样的。但是用一个合理方法，能近似正确地估计损耗，比完全不考虑这个问题显然还是更贴近铁路公司真实的经营情况。
自此，就产生了利润表上另外一个重要的会计科目，固定资产折旧。
课堂小结
今天我们讲了一个会计界发生的重大思维转变，那就是从“会计利润”到“经济利润”的转变。为什么会有这个转变？
因为“经济利润”比“会计利润”更能反映企业的真实经营水平和价值创造能力。另外，请你记住这句话——“近似的正确好过精确的错误”。
课后思考
你所在的行业，有没有什么项目已经用到了“近似的正确好过精确的错误”这个思维方式呢？或者有什么项目可以利用这个思维方式做得更好呢？能举出一个具体的例子吗？
在项目预算上会用到“近似的正确好过精确的错误“这个思维方式。在项目预算中，有很多项，每一项会根据项目可能会产生的费用而预估的，会包含一些确定因素。但项目经费，最终决算时，有些明细会有一个比较小的浮动空间。
在跟对方合作时，“近似的正确好过精确的错误”这种思维也很正确。比如前期跟别人合作时，对方强我弱，我们需要做的是打好基础，把关系搞好，适当的让利给对方，大家合作愉快，才能为后期继续合作，追求更高的利益。前期的让利实际上只要能够保证自己基本的利润，维持项目基本开支，稍有盈余就可以了。我认为这种应该是“近似的正确好过精确的错误”思维。
网友评论