今天参加了 45 区主办的辩论赛，场地就在币乎公司，一个很不错的场地。

今天的辩题是：硬分叉是不是一件好事？我是反方导师，我们的观点是：硬分叉不是一件好事。

最终根据开始的投票情况和结束的投票情况，正方获胜，我们惜败。

关于这次辩论赛，我有如下的几点收获想分享给大家：

第一，辩论赛是一个你死我活的游戏，如果你经常看奇葩说就知道，不管你自己是否认同你们队伍的观点，你都要说服别人让他相信你的观点，这个过程和寻求真理有一点点差别，寻求真理的过程是需要怀疑自己的，但是辩论不能怀疑自己，整个过程你不能动摇自己的信念。

第二，无论是奇葩说，还是今天我们的辩论。我觉得对于辩题都没有非常准确的定义，开始的时候我觉得没有准确的定义的时候是无法辩论的，因为很可能大家辩论的都不是一回事，但是现在我想明白了，梳理命题的定义也是辩论的一部分，不是吗？

第三，在辩论一个实际场景中的观点，使用类比是要非常小心，今天辩论的是硬分叉是否是一个好事情，正方和反方都举了一些生活中的例子，虽然我觉得在活跃气氛上是一个不错的方式，但是这样的类比其实有很大的差异，对我们的观点的支撑作用非常有限，所以，我觉得类比是一个需要小心使用的辩论方法。

第四，辩论的时候，读稿子是比较没有气势的，最好不要拿着稿子，而是准备好大纲来进行临场发挥。甚至发言的时候要站起来，我站起来发表自己观点的时候状态就好很多，哈哈。

到底硬分叉是不是一件好事呢？

首先，这个题目的答案一定不是确定的，这就是一个非常大的题目，不过我说说我当时分享的角度，如何说明硬分叉是一件坏事？（以下内容和实际辩论发言不一样）

我在开始会讲闪电的例子开场，在 BCH 和 BCHSV 分叉过程中，他花了很多精力和很多人沟通，但是最终无果，社区破裂，一分为二，他拉黑了很多人，最终在自己的文章：不回避最尴尬的问题——答BCH分叉10个问题 的结尾，他写了这么一句话：我真是伤心死了，妈逼。

闪电的故事是一个悲伤的故事，最终让大家了解到过去的一个硬分叉案例对一个个人带来的伤害。

接着，我会分享我和几个伙伴定投的故事，因为 BCH 到 BCHSV 的硬分叉，我们几百人统一决定停止定投 BCH，因为我们看到 BCH 社区的混乱，以及更明显的中心化，我们无法确定将来是否还会再出现类似的问题，结论就是，BCH 到 BCHSV 的这次硬分叉，伤害了一部分持币者的信心。

闪电的故事是一个人的故事，那我们几百个定投的伙伴的故事又进行了一次升级，让大家明白其中硬分叉对社区的伤害。

然后引出硬分叉的定义：硬分叉是指一个区块链项目因为前后版本的修改，导致钱包版本不兼容，最终出现硬分叉，所以硬分叉你可以理解成为一个技术的升级，或者协议的升级。

根据以上定义，你会觉得硬分叉其实只是一个技术名词，并没有好坏之分，但是纵观历史的情况，发生的硬分叉都有很大的可能性带来伤害。

最终，我提醒大家此次辩论的目的，是一个让大家更好的去追求真理，以及如果将来你在的区块链社区有硬分叉的倾向的时候，你一定要谨慎，因为不使用硬分叉仍然有很多解决方案可以解决社区的冲突，如果为了让社区不造成分裂，最好不用硬分叉，实在不得已再使用硬分叉。

以上是我的观点，可能都是错的，希望给你启发。

---

「注意」 这是我1000天日更的第73天，你的熊市，让我陪你度过可好？
币圈金马奖，和你一起走币圈这条光明大道。
希望和你成为朋友，我的微信：lijinma888