一，透视内在价值：
一个企业从投资的角度来讲，有三种价值：
1，账面价值，企业的净资产，最明确的价值。
2，市场价值，企业在资本市场得到的定价，最变化无常的价值。
3，内在价值，企业在经营的生命周期内所获得的现金流贴现值。
企业的内在价值看不见摸不着，它决定和牵引着市场价值。市场价值总是围绕着内在价值进行波动。
企业的内在价值基本含义可以用三点来说明：
1，内在价值的根本是能力；
一个能力不断发展的，能够获得更大成长空间或者更优厚前景的企业，能获得更好的市场定价。其所蕴含的内在价值也更大。
2，内在价值必须得以货币化；
一个企业所能生产的社会效益和经济效益，最终必须以货币化的形式体现才能归纳为投资意义上的内在价值。
3，内在价值是长期成功的汇总。
内在价值并不取决于某一阶段的表现，而是长期结果总计。
二，DCF三要素：
内在价值可以用现金流折现法来体现，简称DCF。它是一种企业估值方法，能帮助我们理解价值的内涵。但并不适合用来对企业进行估值，因为很多企业完全不具备任何长期预期的确定性。
但投资者可以用DCF作为一种透视企业内在价值特征的思维方式。并把这种思维体系称之为DCF三要素：
第一要素：经营存续期
评估企业的存续期，要从行业特性，外部环境和内部经营因素三个方面去判断。
企业的存续期到底属于什么级别的，是接近于永续经营，还是虽然终将消亡但足以在5-10年内具有较高可确定性发展的，还是 基本上连3年后都很难预期是怎样的？
确定性是这个环节中的关键词，影响到这个确定性的，既有这个生意的本质，也有这个企业的外部环境变迁及内部经营的因素。
第二要素：现金创造力
影响一个企业现金创造能力的因素有很多，从生意运转的角度可以从三个方面进行审视：
1）投资环节的资本需求。
固定资产高的生意，扩张的边际成本相对也高，导致持续的高资本性支出，结果就是赚得利润将有一大部分必须拿出来再投入生产。也就留不住现金。
2）销售模式中的现金含量。
企业的销售模式有三种，最理想的状态就是先钱后货，属于供不应求。账务表现就是极低的应收账款，极高的预收账款。其次是一手交钱一手交货，财务表现就是应收账款较少，但是预收账款也不多。最差的是给了货再收钱，甚至收了货还不给钱。财务表现就是应收多，预收少或者没有。
当然，以先货再钱的形式运营的企业必然就是弱价值特征。衡量一个企业的内在价值特征至少要通过三个要素来观察，先货后款的生意如果具备“高连续性”和“低坏帐率”也可以创造强劲的价值。
高连续性需要企业具有强大的市场竞争力和旺盛的市场需求；低坏帐率需要应收账款分散在众多客户中，以及客户的基本资质情况。
3）日常运营环节的资金结构。
在日常运营环节中，现金的周转周期是一个具有意义的视角。
企业的现金周转周期=存货周转天数+应收账款周转天数-应付账款周转天数
如果计算结果为负数，就说明企业占用了客户的钱来做生意。数字越大占用天数越久企业不但能在经营环节产生大量的现金流，，而且说明在产业链中具有决定性的优势地位。
通过上述三个环节基本可以把握住一个企业的现金特性，但不宜过分强调其中的某一环节忽略其他。要将三者结合起来进行综合的考量，才能对一草率个企业的现金特性有一个正确的定性。
第三要素：经营周期
每一个企业都有生命周期，且长期来看再伟大的企业也面临业绩增长率向均值回归的一天。即便一个可能还可以存在20年，且经营形态依然可以创造大量自由现金流的企业，如果 已经达到了经营发展的“成熟”或者“衰退”期，那么估值中枢也完全无法与其在经营扩张期的时候相提并论。因此，当一个企业即便同时符合了第一要素和第二要素后。还有一个非常重要的影响其生意价值（也就是内在价值创造能力）的因素：
这个企业到底属于什么经营发展阶段？
企业一般按照：创业期——成长期——成熟期——衰退期四个周期来发展的。
这种生命周期是由以下三种更基本的周期来主导和推动的：
1），市场需求周期
2），产品周期
3），组织活力周期
处于初步成长期的企业，其市场需求远未得到充分的挖掘，市场潜在需求极大但同时又在开拓上面临诸多困难，市场的竞争格局呈现混乱和多变的状态。企业的产品组合单薄而不完善，但因业绩基数也很小，所以往往销售增长弹性高。同时又因为市场逐渐打开后竞争加剧和市场前途的不确定性，而容易出现起伏不定的特点。这种企业往往处于中小规模， 危机意识浓厚，敢于创新，整个组织虽然机制上很不完善却活力十足，敢打敢拼。
发展到成长的中后期或者接近成熟期的企业，市场需求开拓充分，客户对于少数企业的认知度大为提升。表现为市占率大幅度提升（除非行业特性决定市场难以集中），行业竞争格局 已经相对稳定固化，企业的产品也处于最高和客户渗透力最强的阶段，可能已经有几个超级重磅的明星产品。这时的企业往往已经成为行业中的领先者，企业规模急剧膨胀，管理机制健全完善。这个时期的企业经营绩效突出且相对稳定性更高，市场知名度极高，成为白马型蓝筹企业的代表。
从成熟期向衰退期滑落的企业，首先表现为以往赖以生存发展的市场正在逐渐饱和，或者这种需求已经开始被全新的业务所代替，但企业却未跟上这种改革的步伐。从产品周期来看，衰落阶段的企业墨守成规，产品竞争力持续下降，虽四处出击但迟迟无法找到下一个重磅业务和产品的支撑。这时的企业已经发展成为一个商业帝国，层次分明，制度森严，突破性颠覆性创新，突破性冒险。企业和员工大多数时候只是在“例行公事”，失去了开拓的勇气，充满浓重的官僚气息。表现在经营绩效中，往往出现业绩持续滑坡，大量失败的投资，经营绩效从历史顶端持续的下滑。
当然，上述3个因素并非总是同步的，对于不同生意特性企业的影响也是不均匀的。有些企业可能从需求和产品周期来看已经到了成熟期，但企业机制依然保持着或者通过改革而达到旺盛的生命力和创造力，这样的企业虽然已经可能非常庞大，但依然存在通过开拓新的客户需求，提供更多新产品组合而再次进入新成长期的可能。
一个处于成长初中期的企业未来具有无限可能性但又具有很大的不确定性。而成熟期的企业也许功成名就但再改善的余地也越来越小。从内在价值的角度来看，后者历史的辉煌对投资者毫无意义，因为需要投资的是企业的未来。而前者如果 符合下面两种特定的条件显然比后者更值得去关注：
第一个，这个领域广阔的发展前途；
第二个，个体自身是否表现出了独特和重要的竞争优势。
如果花同样的精力，肯定倾向于选择寻找那些处于经营的生命周期初中期的企业。这里的经营周期有两层意思。
一个是行业扩张层面的：
行业具有广阔的发展空间，在市场份额或者单位客户的需求上潜力巨大，且社会的中长期基本面趋势都支持这种发展的实现。
另一个是企业的内在经营绩效潜力层面的：
ROE依然具有较大的提升潜力，且企业的业务结构和发展战略，可逻辑化地推演出种提升的可信度。
DCF三要素不但可以将“内在价值”这一似乎不可捉摸的学术概念具体化为三个互相影响又各自独立的研究范畴，更可以很好地训练投资者的思维并大幅提高对相关信息的敏感度，让企业的的价值分析从无处下手到有的放矢。
当然DCF三要素不是用来计算一个企业该以什么价位买入，而是用来衡量一个企业多大程度上符合高内在价值的特性。也可以这样说三要素是一种帮助投资者更好的认识生意的，理解好生意应该具有什么样的属性的一个指导原则。
三，有价值的增长：
一个公司要创造价值，一方面要在市场中寻求增长的机会，另一方面则需要为这种增长寻求必要的融资。而最关键的是，企业增长所带来的回报起码要超过它融资的成本。否则这种增长就是破坏性的。
所以，企业创造价值活动可以归结为一句话：以高于融资成本的资本回报率来实现增长，并且最终转化为自由现金流。在这一过程中，主要的变量包括：
1，增长的速度和增长所能创造现金流的程度
衡量指标：净利润增长率，净利润与经营现金流的比率
较高的增长速度及可持续性为佳，单位净利润所带来的现金流越多越好。
2，为增长所必需的融资频度和成本
衡量指标：融资的频率，成本
增长所需要的资本性支出，融资频率越小越好，融资成本越低越好。
3，资本回报率的高度
企业的资本回报情况通常有多个评价指标，较多使用的包括资产回报率（ROA），净资产收益率（ROE），投入资本回报率（ROIC）， 它们都是反映企业盈利与为了赚取这些盈利而投入的资本之间的关系，越高的结果值表明企业在单位资本上获取盈利的能力越好。
ROA=净利润/总资产
用来观察单位总资产上产出了多少净利润，是对总资产盈利程度的反映；
ROE=销售净利润率*总资产周转率*权益乘数（又称杠杆系数）
反映了单位股东权益利用利用资金杠杆后所获取的总收益率；
ROIC=税后净营业利润/投资资本
公式分子“税后净营业利润”忽略了少数股东权益对净利润的“折损”（也就是要将少数股东权益加回）也避免了所得税和利息的波动对净利润的影响所以与税后净利润相比，它更能反映企业纯业务方面的完整盈利能力。
公式分母需要将总资产中“不参于业务活动的多余现金甚至多余资产”扣除，还需要减去不附带利息的流动负债。
ROIC的优点是从盈利的角度它剔除了所有干扰到业务真实盈利水平的因素，其次从投入资本的角度它又剔除不参与业务的多余资本，并且避免了资金杠杆对资本收益 情况的扭曲。
虽然ROIC在反映企业真实的业务盈利能力和对业务投入的真实资本上的回报率有很好的参考性作用，但缺点也不少，首先计算过于复杂（理杏仁上可以查看不需要计算），其次，意义并不直接，高的ROIC并不表明投资者可以真的获得相应的高回报。
相比而言ROE更重要，从资本的角度看净资产是一个企业经营所实际投入的资本总额（总资产-负债后的余额），而从收益的角度看，它是企业综合运用各项资源（利润率，总资产利用度，借用资金杠杆）所最终取得的收益结果。更重要的是，从估值的角度来看更与估值指标有逻辑上的相关性——正是因为更高的净资产收益能力，才能支撑相对同业的净资产溢价，也就是较高的PB。
ROE需要看长期的数据，一时的高ROE并没有实际的衡量作用。
总之，无论是ROIC还是ROE都不是完美的，最好将它们结合起来看。但不管是哪种资本回报率的计算，其最核心的视角都可以浓缩为一个衡量原则：
资本收益率=收益/资本=（收入-成本）/资本
也就是说价值创造的规律必然是：实现更多的收入，收入创造中耗费更少的成本，为创造收益投入的资本更小。
从这个公式也可以看到，一个企业仅仅不再需要投入资本并不构成 价值创造过程，如果它的收益下降了同样会毁灭价值。所以，除了从静态和历史视角衡量一个企业的资本回报率之外（资本回报率毕竟是一个滞后指标，反映的只是企业当前和历史的状况。企业的每一个重大经营举措或者市场的起伏都可能对这个数据产生不可忽视的影响。），企业的另一个价值创造源泉来自于收益的增长。
对一个企业是在创造价值还是在毁灭价值不应以单一的视角观察，而应该结合资本回报率和业绩增长能力（增速，可持续性）来考察。通常可以出现下面几种类型：
1）盲目增长导向
调整增长，很低的资本回报率，很高的融资频率和成本
2）高资本回报率导向
低速增长，很高的资本回报率，较低的融资频率和成本
3）高价值均衡导向
较好的增长，较高的资本回报率，较低的融资频率和成本
4）价值毁灭导向
无增长或者负增长，极低的资本回报率，很高的融资频率和成本
这其中最值得关注的是高价值均衡导向类，它表明企业拥有一个很好的生意特性并处于一个有利的内外部发展环境，但这类企业容易被赋予一个较高的估值，所以当它出现阶段性负面因素打击而股价大跌时最值得关注。
最让人迷惑的是盲目增长导向，其极高的收入和利润增速往往受到市场的追捧。但极低的资本回报率及高度融资和资本投入需求，表明这个生意的盈利能力在本质上很脆弱，一旦行业不景气很可能碰到大麻烦。对于这类增长，重点考察两点：
第一，其资本回报率是否超过其融资成本，若低于就转为价值毁灭导向。
第二，这种增长是否最终能转化为稳定的份额并在此基础上恢复盈利能力？一些行业（如互联网）初期表现为无回报率的扩张，但最终赢家通吃。而另一些行业，经营模式的快速增长未必转化为持久的竞争力和市场的垄断地位，比如消费品通过简单的铺货来拉动营业收入。
低增长的高资本回报率导向企业更容易出现低估，只要配合增长的高持续性和确定性，特别是配合市场给出的低估值，即使较低的增速长期来看依然可以获得较高的回报。（一方面是业绩的长期得利增长，另一方面是估值的修复 ）需要注意的是重视分红，警惕有盲目多元化投资冲动，内部利益输送严重的公司。
价值毁灭导向类是任何时候都应该避免投资，因为这样的企业很难判断它的价值底线在哪里。
除了上述问题外，以下一些细节因素也会影响到对内在价值的衡量：
1）分红
如果企业处在高速发展和扩张的阶段且企业的业务扩张是以较高的资产回报率作为基础的，同时资金又较为紧张，那么这时应尽量少分红而将资金集中在业务上反而有助于内在价值的提升。
2）削减长期竞争力的成本控制
过于重视短期的增长数据而削减与竞争优势有关的开支是有害的行为。
3）不当时机的融资和并购
企业在市场估值高的时候发行股票融资，或者以股票形式并购，而在市场低迷时进行股票回购增长每股收益 ，或者以现金并购暂时陷入低谷的行业资源，这些对老股东都有利。相反的做法就会损害股东的权益。
4）不慎重的股票期权
股票期权对于高技术型公司是一种有效和重要的激励方式，不慎重的激励方案有可能损害老股东的利益。一次性过多，过大的期权发放会大幅摊薄公司的业绩，并且公司为期权所付出的成本也将以费用形式体现在利润表中，这进一步降低老股东的权益。
总之，企业价值从绝对视角而言，那就是一企业能够以超过融资成本的资本收益率持续创造自由现金流，只要这个企业能够保持这种状态那么它就是创造价值的，有价值的。
而从相对视角来看，则需要对不同企业的价值创造度进行衡量。如果它的这种价值创造，能够以更少的外部融资需求，以更高的资本收益率，创造出更多的自由现金流，更好的业绩增长，并且这个过程可以持续时间比较长，而且这一过程具有较低的不确定性及风险，那么它就较接近高价值的特性。
网友评论