​“大同”与“多元”的矛盾

​“大同”与“多元”的矛盾

文：Recycler

80/166.3002

受到中国五千年文化的影响，我们在梦想未来的时候，把未来世界设定为“大同世界”。何为大同世界呢？我们从字面意思理解，“大”既是指范围大、全部的意思，“同”理解的相同。直白点解释，就是全部相同。但我们习惯理解为，人人平等、相互友爱的世界。我们再从百科上找解释，其解释为，“大同世界描绘的社会是人人敬老，人人爱幼，无处不均匀，无人不饱暖的理想社会。”孔子对大同世界有进一步的解释“孔子说的世界在一个君的领导下，君爱臣民，臣民拥护君王的世界大同，君君臣臣，父父子子，世界到处调理规矩，百姓生存安定天下得以太平。前提达到这种效果必须人人贤德。其中心思想是“天下为公”，即天下的人都没有了私心。个人所做的一切工作与努力都是为了使社会更加美好。”不管这个世界是等级制的还是非等级制的，能让人与人之间和谐相处，老百姓打心底还是向往的。这样的世界真的存在吗？我们没有恨吗？老子不提倡爱与恨的对立，认为应该顺其自然。孔子提倡爱，既然提出了爱的概念，那么爱的反面恨就会紧接着产生。有句俗话，爱有多深恨就有多深。爱和恨总是一起出现的。只有单属性的世界，是无法实现的。

先不论有爱的世界多难实现。即使真的实现了有爱的大同世界，人们都是一种态度，这不就成了一元世界了吗？至少比爱恨情仇的多元世界少了一些东西。大同世界不能算是真正意义的多元世界。

现代西方的强大，应该归功于民主制度。民主简单的理解为人民当家做主。但是人民不可能是一样的想法，于是在民主的基础上有衍生出“多元”。既不同的人能和谐相处。“多元”并不是简单的把各类人聚合在一起，这样非处乱子不可。如果不对“多元”加以限制，那么这世界多几个战争狂人，或是多几个嗜血狂魔。那么这样的“多元”并不是我们期待的“多元”。我们还是需要给“多元”加一个限制条件，至少不伤害他人的身体。这样那些有虐待倾向的人就剔除在“多元”之外。

那么骂人算不算“多元”呢？按上段的“多元”定义，骂人算是“多元”的其中之一。但是有些脏话却是让人受不了，自身又不是那种善于对骂的人，自己的情绪实在难以控制。这种情况很多人都遇到过，被骂的体无完肤，恨不得手撕对方。但是碍于面子和里子，忍气吞声。“多元”应该把“摧残精神”的行为剔除在外。

既然骂人是多元世界不允许的，那么有碍视听的行为是否禁止呢？如果有人特别喜欢随意的拉二胡，传出的声音难听，但是个人享受这种印象派音乐的自由。对于爱好优美音乐的人来说，这简直是痛不欲生。还有，如果有人喜欢裸奔，而有些人觉得这种行为有碍视觉。其实大可以不看，但是谁又能防备冷不丁冒出来的裸体呢？人眼和大脑的组成就是一个高精度照相机，即使瞬间的图像，也会造成一生的影响。像是这种，发出难听音乐，散发难闻气味，污染别人视觉的行为，是否该剔除“多元”的大家庭呢？如果想实现和谐，这样做是必须的。

一个群体不能伤人，只要认可团体的意义，是需要压制内心的虐待倾向。一个群体不能伤神，只要了解一下彼此的痛点，就不会去互揭伤疤。这些要求是可以做到，因为这些行为只是人类生存之外的附属行为，可有可无。于是，我们可以说，我们所认识的“多元”实际上是有限度的“多元”，并不是无限制多的元素。我们应该称呼这样的世界为“较多元世界”。

不涉及生存的行为，人们可以忍让。但是一个群体不能听、看、闻，是万万做不到的。因为这是人类的生存底线，不能再做让步。犹如榴莲，有人爱的要死，有人恨的要死。榴莲就是有味道，防不胜防。如果我们的“多元”把听觉、视觉、嗅觉加以限制。那我们的世界就什么声音也没有，什么古怪的衣服都不能穿，什么味道都不能有。这哪是多元世界，这不成了一元世界吗？有人说，我是音乐家，我唱歌歌好听，都应该以我的为标准。萝卜青菜各有所爱，有人喜欢美声，有人喜欢京剧，有人喜欢嘻哈。并不会以某一种声音为统一标准，总会有人讨厌的。

不同的人混居在一个世界里，要想实现和谐有爱的“多元”是万万做不到的。限制过多就成了一元世界，放开限制人们就难免有所冲突。其实解决这个问题并不难。“多元”冲突的关键是不同文化的接触，我们人为的干预，屏蔽接触的途径不就可以了。爱唱戏的就去梨园，爱听美声的就去歌剧院。如果对自己的视觉感受要求比较挑剔，好办！把一个城市分成几个区域。裸奔的在东城区、穿奇装异服的在西城区，穿普通衣服的在北城区，穿衣服不讲究的在南城区。俗话说眼不见心不烦，城市划分了区域，对视觉有要求的人看不到，也就不会有烦恼。东城的不去西城，西城的不去东城，如果想去看看，就要放下执念，入乡随俗。

老子提出“小国寡民”意思是小国家便于管理，这是种国家管理方法。我更喜欢把这句话用在此处理解为把世界分为不同的小国家，每个国家都是“人以群分”而来，因为追求、想法等诸多因素一致，小国内部就会实现和谐的生活环境。从“小国”的定义看，小国内部是一元的，因为每个人都在做同一件事。但是从整个世界看是“多元”的。小国与小国之间互不干涉，关起门过日子，谁也没法指责谁。这是我认为可以实现的多元世界。不是所有人都混居在一起的多元世界，而是“人以群分”以无数多个“一元”团体组成的多元世界。

如果一个人，只喜欢中国人、只接受异性恋、只接受高学历、只接受高财富、只接受汉族、只接受馒头、只接受小米粥，其他的一起统统厌恶。这个人选择了七个条件，笼统的分类，他的要求只是占所有要求的二的七次方之一，也就是一百二十八分之一。如果一个人“只喜欢”或是“禁忌”的要求越多，那么与他有完全相同癖好的人越少。社会群组分得越细化，群组配合度较高，但是对整体来说，人员较分散。如果继续细分下去，每个人都是与众不同的个体，每个人即为一个团体。按照互不侵犯领域的规则，地球有七十亿人，有14900万平方公里，人均2公顷，大约3个足球场那么大。这么看来，每个人足够建立一个小国家。梵蒂冈也只不过才44公顷，只有一个人住2公顷的空间足够了。

那问题来了，沙漠、沼泽、森林、雪山、南北极，这些不适合人居住的地方谁去居住那？兴趣爱好可以不同， 但是人们对生活的舒适度的要求是一致的。那就剔除不可居住的地区，那么可供人类居住的面积大约也就1公顷。看似不小，实际上也不是很大。如果想建立一个封闭的自食自力的空间，显得有些拥挤。地表适合居住的土地分完了，还想要可持续发展，还想要丰富的矿藏。这些条件并不能满足任何人。

说了一串数字，只是想表达一个人如果想完全的独立、想与世隔绝，是很难办到的。再加上之前论述的一个团体的情况，我们可知个体和团体的两个极端都难以实现。我们能实现的是限制条件少的、分类较少的“小国”形式，这就是我们能实现的“多元”的世界。

我们说大同世界不是真正意义的“多元”，因为缺少了恨。而刚才我们有说多元世界限制条件少。从这一点可以看出。大同世界和多元世界都是限制较少的世界。如果非要认为多元世界是绝对的“多元”，那么大同世界和多元世界是相互矛盾的。

说了半天，我对“多元”概念也有点混淆。大部分人对“多元”的理解也是不同的。但有一点是肯定的，未来是由不同性格、爱好、梦想的人组成的。至于他们之间是通过划分区域还是实行君臣父子的等级制度。这个需要时间去验证。我更倾向于孔子的大同世界说法。既然有限制，为什么不选择一个人与人之间因为“忠孝”而和谐相处的多元世界呢！总比群体之间孤立要好很多。我们现在不就是国与国之间彼此孤立吗？如果多元是目前的样子，那么现在即未来，我还有什么可追求的呢？

~~~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：大同世界即为未来唯一多元形式

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。