图片来源：www.pexels.com
今天补的课程，是徐麻麻的 “批判性思维Critical Thinking” 的内容。“批判性思维” 其实和 “批判” 有很大区别，尤其是针对主体——批判，通常是针对他者，而批判性思维所面对的真正对象，是我们自己。
徐麻麻担心说这一节课有点枯燥，但我觉得相关性很大，听的每一段都能跟自己对照起来，很容易带来反思。
比如这一小段：
保持批判性思维的4个方法
（对自己）
1，认知坚毅：消解复杂性和沮丧。（破冰）
反面是“认知惰性”：一种天生的自我中心倾向。对需要与令人困惑和悬而未决的问题作长期斗争，感到不耐烦。2，信赖推理：认识到好的推理以证明自身的价值
在内心深处有一种信念，即从长远来讲，在充分推理的情况下，我们自己乃至人类的高级层面的利益将得到最好的满足。推理促使我们通过自己的理性能力得出自己的结论。这也是批判性社会形成的最佳途径。反面是“怀疑推理”：fact or opinion？（对他人）
3，认知一致：对自己和别人持相同标准
反面是“认知虚伪”，双标：对他人运用一套比对我们自己更严格的标准4，换位思考：拥抱对立的观点
培养我们（想像）站在他人立场看问题和真诚地理解他人的欲求。不会从我们自己狭隘的角度出发了解世界，并因此忽略考虑他人观点的必要性。——摘自徐海瑜CCtalk《社群运营训练营》课程分享 · 12课《批判性思维》
听后我最大的感触是，运用批判性思维的4个方法之中，我个人最大的难点原来是 “认知坚毅” 部分！
当然这不代表另外三个方法就容易做到。
“信赖推理” 要达成，不是嘴上说说的，得在实践中去坚持长期的理性思考、逻辑推理的锻炼，像智者一样思考；
“认知一致” 和 “换位思考” 这两点，我觉得是内在关联的，都强调要打破从自我狭隘视角出发的判断——但每一个人的脚都自然只能踩在自己的鞋子里，所以这两点在禁止我们 ”自然地“ 去做判断，而要离开自己，爬到更高的地方，以便像上帝一样反观全局。
因此，恰恰是明白了去实践这三种批判性思维方法的高难度，我知道从我自己到智者和上帝之路何其遥远，对整件事情的复杂性和沮丧当然难以消解。于是，我会走到 ”认知坚毅“ 的反面：”认知惰性“ ——即使能够看见解决之路，却发现自己无力跨越走过去，干脆觉得做不到算了。
举个我生活中经常发生的小例子吧——真的小到不能再小了，有时候我自己反思时都惊讶到自己在这么细小的事情上一再犯错，简直愚不可及。
假设场景在超市，我老公拿了四大包薯片，对我惊喜地说： “这些薯片在打折啊，四包才2刀！” 我的糟糕反应总是：“不要不要！垃圾食品。” 然后给他一个白眼自己体会，转身去拿自己感兴趣的东西。我太经常这样毫不在意地打击他了。
但最近我越来越觉察到，自己在类似场景中当下就有反省，刚刚进行了一次多么不及格的沟通——是否可以去掉那些令人不快的举动（大声否定、白眼、转身），是否给出了体会到对方情绪的反应（对方与其说想购买，不如说是在分享好消息，我有回应这个情绪吗），是否能把消极信息转化为积极信息（比如提出去购买其他打折的、但是价值更有益的商品）……
然后问题来了：你看，我明明知道答案，现实中却每次都握笔重复地写下错误答案！类似的冷漠或粗暴回应还是会经常发生。
我只好对自己解释说，没办法，那是因为我本性使然。
现在这个场景是不是也变得让各位熟悉起来了？
你是不是也有时常没有完成的任务，即使你很明白假如是有人逼你、你完全可以做到，但你最后也原谅了这个遗憾的结局：没办法，我很难逼自己啊。
你是不是也经常重复犯一些错误，虽然你好像也很想改变这一状态，但实际上没有觉得非改不可，你把它们归类为 “小错误” 而非 “大错特错”，每次重蹈覆辙你就寄希望于下次再改：没办法，我就是本性如此啊。
“我本性如此”，这种说法难道不就是自我中心主义吗？因为觉得要改变自己的偏狭、错误太艰难，因此放弃改变，确实就永远无法做到 “认知坚毅” 了。因为 “认知坚毅” 不仅仅是认知到坚毅的必要性或重要性，还要愿意真正以行动达成坚毅，不掉入 “认知惰性” 的怪圈里去。
在 ”达成“ 和 ”未达成“ 之间，不存在一个叫做 ”没办法，我本性如此“ 的缓冲地带、姑且地带。在自己的行为纠正清单上，“错误” 和 “非错误” 之外，不存在一种可改可不改的 “小错误”。认识到这一点，就不会再原谅自己一直站在错误的地方裹步不前，每次都朝向正确跳出实际的一步，总会离智者和上帝所站的地方更接近一点吧。
比如，我在生活小事中用粗暴的方式来沟通，对此不应存在 “本性如此” 的借口，这也不是可以原谅自己的 “小错误”，我必须改正，因为这不是我想成为的样子。
以上，就是我挖掘出的自己最大的问题所在，以及找到的解决办法。
网友评论