孩子本不该是个球，对不对？

孩子本不该是个球，对不对？

                      （摄影:王汐）

第四期南明微演讲·少年演说家中，赫泽同学的分享，最打动我。

先看看这位同学在演讲中提出的观点：

经过一段时间的思考，我觉得规则并不是单方一厢情愿的霸王条约，而是自由民主，适用于大家各种力量博弈的结果。我们不能恶意破坏社会秩序，但是面对那些霸王条款，我们要勇敢地说不。

这样的观点从何而来？

因为他是在这个学期转来的孩子。

他从一个以管理严格著称当然也以中考成绩优异著称的名校而来。

那是一所什么样的学校呢？

赫泽同学举了三个例子。

1、这里的学生没有自由的时间，每天除了吃饭睡觉就是学习，一天要上14节课，有时还会占用学生的午睡时间，用来上课，吃饭学校规定吃饭时间20分钟，可是老师让我们5分钟内吃完，下课时间老师也是占用。

2、这里将体罚学生公开化，即使是政教处主任，也经常在大会上公开体罚学生，这里的学生见到老师就会吓得跑得远远的。

3、有一次，一个同学上课要上厕所，老师却说：“要不然你就在所有人面前说你身体有问题，上课必须上厕所，否则你就地解决，不要耽误我的上课时间。”因为基本所有的下课时间都被占用，前一个老师刚下课，另一个老师就进来不让我们出教室门，那个同学已经憋了好几节课了，他听了老师这句话楞了一会，便不吭声了，过了一会，那个同学趁老师不注意，偷跑了出去，等他回来时，等待的却是一顿毒打，在那里，老师所说的话就是铁打的纪律，没有人敢不遵守。

关于细节，我当然会存疑，无论多么牛的学校，无论多么牛的老师，真的敢“毒打”学生吗？

但是，我相信他的讲述即使不是百分之百的真实，也是可以相信的。

不，这位少年演说家之所以登台，不是为了吐槽。

他是为了表达自己对规则的思考。

他提出了这样的质疑：所谓规则，就必须痛苦地去遵守，然后营造出一个少数人想要的结果吗？既然规则的初衷是为了让生活更有序，以大多数人的利益为前提而创造出来的，那为什么要牺牲自己的利益，只是为了那所谓的规则呢？

就在当天上午，我接待了一位来自西安的孩子妈。陪着她的，还有她的侄子，一位已经上大三的小伙子。

“我女儿正在参加入学测试，我知道您在这所学校，就想来咨询一些问题。”这位妈妈说自己对南明是极为认可的，也曾以家长身份自费来运城国际学校参加深度语文研讨活动，很想为女儿做一个重要的选择，却也有不少顾虑。

这样的犹豫，是对的。

给孩子选择学校，原本就是一件不容易的事情——特别是对教育有更高的期待的家长，产生纠结本身，就意味着理性。

我们聊得很坦率。

那位在重点院校学微粒子的小伙子，也提出了一个很有意思的问题。

他说，自己的初中高中，过得极为痛苦，因为几乎完全处在高压控制之下。现在回过头来看看，则觉得这样的严格管理也是有必要的，因为毕竟自制力不强，如果没人管，怕是更会一事无成。

他的问题是，运城国际主张的是一种自由的文化氛围，是建立在相信学生的自主性之基础上的，但是总会有钻空子的，那么，会不会使部分学生过于懈怠？

问得好。

这个问题，在另一件事上，也有反映。

运城国际的晨跑，同其他学校是不同的，大不相同。在这里，你看不到整齐的队形、有力的步伐、响亮的口号……当然也不会看到如衡水中学一般一边跑步一边背诵……在这里，每个孩子都被要求晨跑，在规定时间内。但是，你看到的是，有的孩子三五成群，有的孩子结伴而行，有的孩子则默默一人，大家跑的长度也不同，最少绕整个校园一圈，也有绕两圈的，或有余力，还可以自行增加。

张建文老师，为此还写过一篇颇有意思的文章，《跑操与经济学》。他将运城国际的这种晨跑，形象地称之为市场经济。“这种形式的目标不是为了看台上的人好看，而是为了让学生跑得舒畅，跑出健康和意义，从而懂得自由的意义，今儿形成自律。”他还这样写道：没有自主选择，就没有创新的动力，就不可能形成多样化的组织文化，一个组织就不可能进化。“

呶，这就是南明文化中的“自由“。

我对这位小伙子的回答，是“自由与控制，哪一个成本更高。“

自然，控制是能够立竿见影的。如晨跑，说实话，的确有偷懒耍滑的，这是人性使然。如果学校当真是回归“计划经济“，肯定能保证学生跑得够多，跑得够漂亮。但是，这样做的成本是什么？一来是要增加管理的成本，这是肉眼可见的。另一项成本则是肉眼不得见，此时也未必见，但是一定有的。那就是学生因此而形成的”被动“。李俊晔老师有一个形象的比喻：处于被动状态下的孩子，就像是一个球，踢一脚，动一动，踢得用力，就飞得高一点，但是必然的结果是，飞得再高，球还是球，球还是要落下来。

纪录片《盗火者》中有一集《大学 大学》，反映的正是飞到高处又落下的“假自觉者”的真实状况。2005年，诗人王小妮以一名大学教师的身份走上讲台，在那些年轻的面孔上，她读到的是困惑、迷茫、贫乏、冷漠……

那么，如果自由——而不是放任的文化真正形成之后呢？

孩子拥有自主选择的权利，因而拥有自主负责的精神。

这样的自觉，是不是要强过控制之下的“自觉”？

往大了说啊，这就好像民主要付出的代价更高，但是我们仍然拒绝专制。

回到开头提到的赫泽同学。

他亲身体验了两个学校的两种管理模式，或者说，是两种文化。

所以，他勇敢地走上台来，分享自己的思考。

这本身就是一个有力的证明。

思想，最需要自由。

而班主任老师对赫泽同学的经历的补充，则更让我深受触动。

在原学校的痛苦，促使这个少年寻求出路。

他自己在网上检索，最终找到了运城国际学校。

他自己决定来运城国际学校进行实地考察。

他有理有据地说服了家长。

他来了。

孩子，不该是球。

请允许他长出翅膀。

相信他会飞向明亮的那方。