这些天，听到一些人在谈论安乐死，还说要把这种死亡方式作为一个选项。这引起了我的兴趣，要去查阅一些资料，看看安乐死究竟是怎么一回事儿。让我惊讶的是，古今中外竟然有那么多的伟人选择或接受了安乐死，比如马克思、恩格斯、弗洛伊德、孙中山……

不过，虽说安乐死是有群众基础的，但争议不断，实施起来呢，也困难重重。

 1.

反对安乐死的人，比如前苏联的研究人员，认为安乐死是一种不道德的行为。他们这样讲，根据是什么？

一是，希波克拉底（被西方尊为「医学之父」）誓词公开宣誓——禁止安乐死。

二是，实际上主张安乐死的是纳粹分子。在希特勒实行种族灭绝政策时，就大叫安乐死，为的是让几百万无辜平民，死在党卫军的一氧化碳炉子里；至此，安乐死声名狼藉。

…………

因此，前苏联人就说了：「积极安乐死是不道德的和不能允许的，应该把希波克拉底的『生命神圣』当作金科玉律的至理名言，作为尊重每个人生命的人道主义原则基础。」

 2.

有反对的，就有赞成的，比如神学家弗雷彻尔（Fletcher），就赞成安乐死。

不是有人拿希波克拉底誓词来反对安乐死吗？弗雷彻尔就指出，该誓词不是希氏手笔，乃出自他人之手，而且只是一个学徒的合同。他还指出，力图使生命神圣不可侵犯，正是希氏所属学派——毕达哥拉斯学派——的禁忌。

不是有人担心安乐死被居心叵测的人利用吗？弗雷彻尔没有直接回应，而是绕开这类枝枝蔓蔓的担忧，提出了令人深思的四个疑问：

一是，我们要的是生命的质量还是生命的数量？也就是说，我们要的是人的生命，还是以人性或人道的任何代价去换生物学的生命？

二是，死亡有时候是否能成为人类的朋友？在弗雷彻尔看来，生与死是宇宙万物的基本问题，死亡不过是自然序列的一个部分而已。

三是，人在死亡方面能不能有点独创性？比如说，既然生命可以控制，为什么死亡不可以控制一下？既然可以避孕不生孩子，为什么对死亡不可以加速一下或设计一下怎样死？

四是，当死亡已成定局，杀死一个人或停药让这个人死去，二者有什么不同？

 3.

关于安乐死，不论存在怎样的争论，有些地方已经可以实施安乐死了，这是事实。但是谁可以选择或接受安乐死，是有严格规定的。

比如说，不可逆的疾病已确诊；病人痛苦异常，任何药物不能缓解其痛苦；病人已迫近死亡……

看到没？不是谁谁谁因为失业、失恋、破产……失去了生存的力量和信心，一时想不开或想开了想到自杀了，就可以选择安乐死的。

其实呢，有这样的限制不奇怪，这样的限制早就写在安乐死的定义里了——安乐死是身患不可逆疾病的危重患者或严重先天缺陷新生儿无痛苦死亡的一种方式。

就看吧，那些在谈论安乐死、考虑安乐死的人，又有几个是满足这些要求的？

 4.

除了对安乐死的对象有规定之外，谁来实施安乐死呢？这也是个很大的问题。

国内学者曾对安乐死的社会心理承受能力进行调查。从调查结果来看，绝大多数医务人员都是赞成安乐死的，但少有人真正去帮助别人实施安乐死。为什么呢？

一是，实施安乐死，动机也许是好的，但结果未必美好——有可能产生刑事纠纷，甚至有坐牢的风险；这样的案例，国内外不少见。

虽说有的宣判无罪，有的宣判缓行，但对于安乐死，无法可依仍是现实难题。

二是，在医学实践中，实施安乐死是一个道德难题，会使医生处于两难境地。

我们要理解，医生的任务是减轻痛苦、促进健康，顾此失彼会被人指责的，在道德上处于下风。

…………

 5.

你就想，即便身患绝症、来日无多的病人，想求安乐死都不太可能，一般人哪还有机会呢？所以呀，赶紧打消自杀的念头，把心思花在体验生活上，才是正经！