通过“流氓”手段提高oom_adj，降低被杀风险，化身流氓进程

进程优先级的计算Android是有自己的一条准则的，某些特殊场景的需要额外处理进程的oom_adj Android也是给了参考方案的。但是，那对于流氓来说，并没有任何约束效力。 "流氓"仍然能够参照oom_adj（优先级）的计算规则，利用其漏洞，提高进程的oom_adj，以降低被杀的风险。如果单单降低被杀风险还好，就怕那种即不想死，又想占用资源的APP，累积下去就会导致系统内存不足，导致整个系统卡顿。

优先级的计算逻辑比较复杂，这里只简述非缓存进程，因为一旦沦为缓存进程，其优先级就只能依靠LRU来计算，不可控。而流氓是不会让自己沦为缓存进程的，非缓存进程是以下进程中的一种，并且，优先级越高（数值越小），越不易被杀死：

ADJ优先级	优先级	进程类型
SERVICE_ADJ	5	服务进程(Service process)
HEAVY_WEIGHT_APP_ADJ	4	后台的重量级进程，system/rootdir/init.rc文件中设置
BACKUP_APP_ADJ	3	备份进程（这个不太了解）
PERCEPTIBLE_APP_ADJ	2	可感知进程，比如后台音乐播放 ，通过startForeground设置的进程
VISIBLE_APP_ADJ	1	可见进程(可见，但是没能获取焦点，比如新进程仅有一个悬浮Activity，其后面的进程就是Visible process)
FOREGROUND_APP_ADJ	0	前台进程（正在展示是APP，存在交互界面，Foreground process）

• 第一种提高到FOREGROUND_APP_ADJ

我们从低到高看：如何让进程编程FOREGROUND_APP_ADJ进程，也就是前台进程，这个没有别的办法，只有TOP activity进程才能是算前台进程。正常的交互逻辑下，这个是无法实现的，锁屏的时候倒是可以启动一个Activity，但是需要屏幕点亮的时候再隐藏，容易被用户感知，得不偿失，所以基本是无解,所以之前传说的QQ通过一个像素来保活的应该不是这种方案，而通过WindowManager往主屏幕添加View的方式也并未阻止进程被杀，到底是否通过一像素实现进程包活，个人还未得到解答，希望能有人解惑。

• 第二种，提高到VISIBLE_APP_ADJ或者PERCEPTIBLE_APP_ADJ（不同版本等级可能不同 “4.3 = PERCEPTIBLE_APP_ADJ” 而 “> 5.0 = VISIBLE_APP_ADJ”），就表现形式上看，微博、微等信都可能用到了，而且这种手段的APP一般很难杀死，就算从最近的任务列表删除，其实进程还是没有被杀死，只是杀死了Activity等组件。

先看一下源码中对两种优先级的定义，VISIBLE_APP_ADJ是含有可见但是非交互Activity的进程，PERCEPTIBLE_APP_ADJ是用户可感知的进程，如后台音乐播放等

    // This is a process only hosting components that are perceptible to the
    // user, and we really want to avoid killing them, but they are not
    // immediately visible. An example is background music playback.
    static final int PERCEPTIBLE_APP_ADJ = 2;

    // This is a process only hosting activities that are visible to the
    // user, so we'd prefer they don't disappear.
    static final int VISIBLE_APP_ADJ = 1;

这种做法是相对温和点的，Android官方曾给过类似的方案，比如音乐播放时后，通过设置前台服务的方式来保活，这里就为流氓进程提供了入口，不过显示一个常住服务会在通知栏上有个运行状态的图标，会被用户感知到。但是Android恰恰还有个漏洞可以把该图标移除，真不知道是不是Google故意的。这里可以参考微信的保活方案：双Service强制前台进程保活。

startForeground(ID， new Notification())，可以将Service变成前台服务，所在进程就算退到后台，优先级只会降到PERCEPTIBLE_APP_ADJ或者VISIBLE_APP_ADJ，一般不会被杀掉,Android的有个漏洞，如果两个Service通过同样的ID设置为前台进程，而其一通过stopForeground取消了前台显示，结果是保留一个前台服务，但不在状态栏显示通知，这样就不会被用户感知到耍流氓，这种手段是比较常用的流氓手段。优先级提高后，AMS的killBackgroundProcesses已经不能把进程杀死了，它只会杀死oom_adj大于ProcessList.SERVICE_ADJ的进程，而最近的任务列表也只会清空Activity，无法杀掉进程。 因为后台APP的优先级已经提高到了PERCEPTIBLE_APP_ADJ或ProcessList.VISIBLE_APP_ADJ，可谓流氓至极，如果再占据着内存不释放，那就是泼皮无赖了，这里有个遗留疑问：startForeground看源码只会提升到PERCEPTIBLE_APP_ADJ，但是在5.0之后的版本提升到了VISIBLE_APP_ADJ，这里看源码，没找到原因，希望有人能解惑。具体做法如下：

public class RogueBackGroundService extends Service {

    private static int ROGUE_ID = 1;
    @Nullable
    @Override
    public IBinder onBind(Intent intent) {
        return null;
    }

    @Override
    public int onStartCommand(Intent intent, int flags, int startId) {
        return START_STICKY;
    }

    @Override
    public void onCreate() {
        super.onCreate();
        Intent intent = new Intent(this, RogueIntentService.class);
        startService(intent);
        startForeground(ROGUE_ID, new Notification());
    }
    public static class RogueIntentService extends IntentService {

        //流氓相互唤醒Service
        public RogueIntentService(String name) {
            super(name);
        }

        public RogueIntentService() {
            super("RogueIntentService");
        }

        @Override
        protected void onHandleIntent(Intent intent) {

        }
        @Override
        public void onCreate() {
            super.onCreate();
            startForeground(ROGUE_ID, new Notification());
        }   
       @Override
        public void onDestroy() {
            stopForeground(true); 
            super.onDestroy();
        }
    }
}

不过这个漏洞在Android7.1之后失效了，因为Google加了一个校验：如果还有Service通过setForeground绑定相同id的Notification，就不能cancelNotification，也就是说还是会显示通知（在通知列表）。

 private void cancelForegroudNotificationLocked(ServiceRecord r) {
        if (r.foregroundId != 0) {
            // First check to see if this app has any other active foreground services
            // with the same notification ID.  If so, we shouldn't actually cancel it,
            // because that would wipe away the notification that still needs to be shown
            // due the other service.
            ServiceMap sm = getServiceMap(r.userId);
            if (sm != null) {
            <!--查看是不是与该ID 通知绑定的Service取消了了前台显示-->
                for (int i = sm.mServicesByName.size()-1; i >= 0; i--) {
                    ServiceRecord other = sm.mServicesByName.valueAt(i);
                    if (other != r && other.foregroundId == r.foregroundId
                            && other.packageName.equals(r.packageName)) {
                        // Found one!  Abort the cancel.
                        <!--如果找到还有显示的Service，直接返回-->
                        return;
                    }
                }
            }
            r.cancelNotification();
        }
    }

在7.1上，Google PlayStore渠道的微信似乎也放弃了这种保活手段，因为7.1的微信从最近的任务列表删除是可以杀死进程的，如果采用上述手段是杀不了的。

双Service守护进程保活（这个也很流氓，不过如果不提高优先级（允许被杀），也算稍微良心）

前文我们分析过Android Binder的讣告机制：如果Service Binder实体的进程挂掉，系统会向Client发送讣告，而这个讣告系统就给进程保活一个可钻的空子。可以通过两个进程中启动两个binder服务，并且互为C/S，一旦一个进程挂掉，另一个进程就会收到讣告，在收到讣告的时候，唤起被杀进程。逻辑如下下：

首先编写两个binder实体服务PairServiceA ，PairServiceB，并且在onCreate的时候相互绑定，并在onServiceDisconnected收到讣告的时候再次绑定。

public class PairServiceA extends Service {

    @Nullable
    @Override
    public IBinder onBind(Intent intent) {
        return new AliveBinder();
    }

    @Override
    public void onCreate() {
        super.onCreate();
        bindService(new Intent(PairServiceA.this, PairServiceB.class), mServiceConnection, BIND_AUTO_CREATE);
    }

    private ServiceConnection mServiceConnection = new ServiceConnection() {
        @Override
        public void onServiceConnected(ComponentName name, IBinder service) {

        }

        @Override
        public void onServiceDisconnected(ComponentName name) {
            bindService(new Intent(PairServiceA.this, PairServiceB.class), mServiceConnection, BIND_AUTO_CREATE);
            ToastUtil.show("bind A");
        }
    };

与之配对的B

public class PairServiceB extends Service {

    @Nullable
    @Override
    public IBinder onBind(Intent intent) {
        return new AliveBinder();
    }

    @Override
    public void onCreate() {
        super.onCreate();
        bindService(new Intent(PairServiceB.this, PairServiceA.class), mServiceConnection, BIND_AUTO_CREATE);
    }

    private ServiceConnection mServiceConnection = new ServiceConnection() {
        @Override
        public void onServiceConnected(ComponentName name, IBinder service) {

        }

        @Override
        public void onServiceDisconnected(ComponentName name) {
            bindService(new Intent(PairServiceB.this, PairServiceA.class), mServiceConnection, BIND_AUTO_CREATE);
        }
    };
}

之后再Manifest中注册，注意要进程分离

    <service android:name=".service.alive.PairServiceA"/>
    <service
        android:name=".service.alive.PairServiceB"
        android:process=":alive"/>

之后再Application或者Activity中启动一个Service即可。

startService(new Intent(MainActivity.this, PairServiceA.class));

这个方案一般都没问题，因为Binder讣告是系统中Binder框架自带的，可能一次性全部杀死所有父子进程会不行，这个没测试过。不过这个手段也能在一定程度上提高有限级， 最近的任务列表已经不能杀死进程了。原因如下：

此时APP内至少两个进程A\B ,并且AB相互通过bindService绑定，此时就是互为客户端，在oom_adj中有这么一种计算逻辑，如果进程A的Service被B通过bind绑定，那么A的优先级可能会受到B的影响，因为在计算A的时候需要先计算B，但是B同样是A的Service，反过来有需要计算A，如果不加额外的判断，就会出现死循环，AMS是通过一个计数来标识的：mAdjSeq == app.adjSeq。于是流程就是这样

• 计算A：发现依赖B，去计算B
• 计算B：发现依赖A，回头计算A
• 计算A：发现A正在计算，直接返回已经计算到一半的A优先级

上面的流程能保证不出现死循环，并且由于A只计算了一半，所以A的很多东西没有更新，所以B拿到的A就是之前的数值，比如 curProcState、curSchedGroup:

private final int computeOomAdjLocked(ProcessRecord app, int cachedAdj, ProcessRecord TOP_APP,
        boolean doingAll, long now) {
    if (mAdjSeq == app.adjSeq) {
        // This adjustment has already been computed.
        return app.curRawAdj;
    }
    ....
      for (int is = app.services.size()-1;
            is >= 0 && (adj > ProcessList.FOREGROUND_APP_ADJ
                    || schedGroup == Process.THREAD_GROUP_BG_NONINTERACTIVE
                    || procState > ActivityManager.PROCESS_STATE_TOP);
            is--) {
        ServiceRecord s = app.services.valueAt(is);
       ...
        for (int conni = s.connections.size()-1;
                conni >= 0 && (adj > ProcessList.FOREGROUND_APP_ADJ
                        || schedGroup == Process.THREAD_GROUP_BG_NONINTERACTIVE
                        || procState > ActivityManager.PROCESS_STATE_TOP);
                conni--) {
            ArrayList<ConnectionRecord> clist = s.connections.valueAt(conni);
            for (int i = 0;
                    i < clist.size() && (adj > ProcessList.FOREGROUND_APP_ADJ
                            || schedGroup == Process.THREAD_GROUP_BG_NONINTERACTIVE
                            || procState > ActivityManager.PROCESS_STATE_TOP);
                    i++) {
                ConnectionRecord cr = clist.get(i);

                if (cr.binding.client == app) {
                    // Binding to ourself is not interesting.
                    continue;
                }
                if ((cr.flags&Context.BIND_WAIVE_PRIORITY) == 0) {
                    ProcessRecord client = cr.binding.client;
                    // 这里会不会出现死循环的问题呢？ A需要B的计算、B需要A的计算，这个圆环也许就是为什么
                    // 无法左滑删除的原因 循环的，
                    <!--关键点1 -->
                    int clientAdj = computeOomAdjLocked(client, cachedAdj,
                            TOP_APP, doingAll, now);

                    int clientProcState = client.curProcState;
                    if (clientProcState >= ActivityManager.PROCESS_STATE_CACHED_ACTIVITY) {
                        clientProcState = ActivityManager.PROCESS_STATE_CACHED_EMPTY;
                    }
                   <!--关键点2-->
                            ...
                    if ((cr.flags&Context.BIND_NOT_FOREGROUND) == 0) {
                        if (client.curSchedGroup == Process.THREAD_GROUP_DEFAULT) {
                            schedGroup = Process.THREAD_GROUP_DEFAULT;
                        }
                ...        
        }

上面的代码中：关键点1是循环计算的入口，关键点2是无法删除的原因所在，由于A没及时更新，导致schedGroup = Process.THREAD_GROUP_DEFAULT，反过来也让A保持schedGroup = Process.THREAD_GROUP_DEFAULT。A B 都无法左滑删除。

通过START_STICKY与START_REDELIVER_INTENT实现被杀唤醒

通过startService启动的Service，如果没用呗stopService结束掉，在进程被杀掉之后，是有可能重新启动的，实现方式：

@Override
public int onStartCommand(Intent intent, int flags, int startId) {
    return START_STICKY;//或者START_REDELIVER_INTENT
}

当然，前提是该进程可以被杀掉（无论被AMS还是LMDK），用户主动杀死（最近任务列表或者退出应用），都一定会通过Binder讣告机制回调:

private final void handleAppDiedLocked(ProcessRecord app,
        boolean restarting, boolean allowRestart) {
    int pid = app.pid;
    boolean kept = cleanUpApplicationRecordLocked(app, restarting, allowRestart, -1);
    ...
   }

进而调用cleanUpApplicationRecordLocked函数进行一系列清理及通知工作，这里先看Service相关的工作：

  private final boolean cleanUpApplicationRecordLocked(ProcessRecord app,
            boolean restarting, boolean allowRestart, int index) {
        ...
         // 这里先出处理service
        mServices.killServicesLocked(app, allowRestart);
        ...
  }   

这里传入的allowRestart==true，也就说：允许重新启动Service：

final void killServicesLocked(ProcessRecord app, boolean allowRestart) {

    ...
    ServiceMap smap = getServiceMap(app.userId);
   // Now do remaining service cleanup.
    for (int i=app.services.size()-1; i>=0; i--) {
        ServiceRecord sr = app.services.valueAt(i);
        if (!app.persistent) {
            app.services.removeAt(i);
        }
        ...
        if (allowRestart && sr.crashCount >= 2 && (sr.serviceInfo.applicationInfo.flags
                &ApplicationInfo.FLAG_PERSISTENT) == 0) {
            bringDownServiceLocked(sr);
        } else if (!allowRestart
                || !mAm.mUserController.isUserRunningLocked(sr.userId, 0)) {
            bringDownServiceLocked(sr);
        } else {
           <!--关键点1 先进行判定，如果有需要将重启的消息发送到消息队列等待执行-->
            boolean canceled = scheduleServiceRestartLocked(sr, true);
           // 受时间跟次数的限制 sr.stopIfKilled  
          <!--关键点2 二次确认，如果不应该启动Service，就将重启Service的消息移除-->
           if (sr.startRequested && (sr.stopIfKilled || canceled)) {
                if (sr.pendingStarts.size() == 0) {
                    sr.startRequested = false;
                    if (!sr.hasAutoCreateConnections()) {
                        bringDownServiceLocked(sr);
                    }
           ...
 }

先看关键点1：如果允许重新启动，并且APP Crash的次数小于两次，就视图将为结束的Service重新唤起，其实就是调用scheduleServiceRestartLocked，发送消息，等待唤醒，关键点2是二次确认下，是不是需要被唤醒，如果不需要就将上面的消息移除，并进行一定的清理工作，这里的sr.stopIfKilled，其实主要跟onStartCommand返回值有关系：

 void serviceDoneExecutingLocked(ServiceRecord r, int type, int startId, int res) {
        boolean inDestroying = mDestroyingServices.contains(r);
        if (r != null) {
            if (type == ActivityThread.SERVICE_DONE_EXECUTING_START) {
                r.callStart = true;
                switch (res) {
                    case Service.START_STICKY_COMPATIBILITY:
                    case Service.START_STICKY: {
                        r.findDeliveredStart(startId, true);
                        r.stopIfKilled = false;
                        break;
                    }
                    case Service.START_NOT_STICKY: {
                        r.findDeliveredStart(startId, true);
                        if (r.getLastStartId() == startId) {
                            r.stopIfKilled = true;
                        }
                        break;
                    }
                    case Service.START_REDELIVER_INTENT: {
                        ServiceRecord.StartItem si = r.findDeliveredStart(startId, false);
                        if (si != null) {
                            si.deliveryCount = 0;
                            si.doneExecutingCount++;
                            r.stopIfKilled = true;
                        }
                        break;
                    }

所以，如果onStartCommand返回的是Service.START_STICKY，在被杀死后是会重新启动的，有必要的话，还会重启进程：

private final boolean scheduleServiceRestartLocked(ServiceRecord r,
        boolean allowCancel) {
    boolean canceled = false;
     ...
     <!--关键点1-->
    mAm.mHandler.removeCallbacks(r.restarter);
    mAm.mHandler.postAtTime(r.restarter, r.nextRestartTime);
    r.nextRestartTime = SystemClock.uptimeMillis() + r.restartDelay;
    return canceled;
}

看关键点1，其实就是发送一个重新启动Service的消息，之后就会重新启动Service。

private class ServiceRestarter implements Runnable {
    private ServiceRecord mService;

    void setService(ServiceRecord service) {
        mService = service;
    }

    public void run() {
        synchronized(mAm) {
            performServiceRestartLocked(mService);
        }
    }
}

再看下几个标志的意义：

1、 START_STICKY

在运行onStartCommand后service进程被kill后，那将保留在开始状态，但是不保留那些传入的intent。不久后service就会再次尝试重新创建，因为保留在开始状态，在创建 service后将保证调用onstartCommand。如果没有传递任何开始命令给service，那将获取到null的intent

2、 START_NOT_STICKY

在运行onStartCommand后service进程被kill后，并且没有新的intent传递给它。Service将移出开始状态，并且直到新的明显的方法（startService）调用才重新创建。因为如果没有传递任何未决定的intent那么service是不会启动，也就是期间onstartCommand不会接收到任何null的intent。

3、 START_REDELIVER_INTENT

在运行onStartCommand后service进程被kill后，系统将会再次启动service，并传入最后一个intent给onstartCommand。直到调用stopSelf(int)才停止传递intent。如果在被kill后还有未处理好的intent，那被kill后服务还是会自动启动。因此onstartCommand不会接收到任何null的intent。

ProcessRecord中一些参数的意义的意义

• int maxAdj;                 // Maximum OOM adjustment for this process
  
  

• int curRawAdj;              // Current OOM unlimited adjustment for this process
  
  

• int setRawAdj;              // Last set OOM unlimited adjustment for this process  
  
  

• int curAdj;                 // Current OOM adjustment for this process
  
  

• int setAdj;                 // Last set OOM adjustment for this process
  
  

adj主要用来给LMKD服务，让内核曾选择性的处理后台杀死，curRawAdj是本地updateOomAdj计算出的临时值，setRawAdj是上一次计算出兵设定好的oom值，两者都是未经过二次调整的数值，curAdj与setAdj是经过调整之后的adj，这里有个小问题，为什么前台服务进程的oom_adj打印出来是1，但是在AMS登记的curAdj却是2呢？

 oom: max=16 curRaw=2 setRaw=2 cur=2 set=2
curSchedGroup=-1 setSchedGroup=-1 systemNoUi=false trimMemoryLevel=0
curProcState=4 repProcState=4 pssProcState=-1 setProcState=4 lastStateTime=-37s554ms

AMS传递给LMKD服务的adj确实是2，LMKD用2计算出的oom_score_adj=117 （1000oom_adj/17） 也是准确的数值 ,那为什么proc/pid/oom_adj中的数值是1呢？应该是反向取整*导致的，高版本的内核都不在使用oom_adj，而是用oom_score_adj，oom_adj是一个向前兼容。

static void cmd_procprio(int pid, int uid, int oomadj) {
struct proc *procp;
char path[80];
char val[20];

    if (oomadj < OOM_DISABLE || oomadj > OOM_ADJUST_MAX) {
        ALOGE("Invalid PROCPRIO oomadj argument %d", oomadj);
        return;
    }

    // 这里只记录oom_score_adj
    snprintf(path, sizeof(path), "/proc/%d/oom_score_adj", pid);
    snprintf(val, sizeof(val), "%d", lowmem_oom_adj_to_oom_score_adj(oomadj));
    writefilestring(path, val);
    <!--use_inkernel_interface = 1-->
     if (use_inkernel_interface)
    return;
    ....
 }

use_inkernel_interface标识其他几个oom_adj，oom_score跟随 oom_score_adj变化。oom_adj=（oom_score_adj*17/1000）,取整的话，正好小了1；看如下解释：

The value of /proc/<pid>/oom_score_adj is added to the badness score before oom_adj；

For backwards compatibility with previous kernels, /proc/<pid>/oom_adj may also
be used to tune the badness score.  Its acceptable values range from -16
(OOM_ADJUST_MIN) to +15 (OOM_ADJUST_MAX) and a special value of -17
(OOM_DISABLE) to disable oom killing entirely for that task.  Its value is
scaled linearly with /proc/<pid>/oom_score_adj.

oom_adj的存在是为了和旧版本的内核兼容，并且随着oom_score_adj线性变化，如果更改其中一个，另一个会自动跟着变化，在内核中变化方式为：

• 写oom_score_adj时，内核里都记录在变量 task->signal->oom_score_adj 中；
• 读oom_score_adj时，从内核的变量 task->signal->oom_score_adj 中读取；
• 写oom_adj时，也是记录到变量 task->signal->oom_score_adj 中，会根据oom_adj值按比例换算成oom_score_adj。
• 读oom_adj时，也是从内核变量 task->signal->oom_score_adj 中读取，只不过显示时又按比例换成oom_adj的范围。

所以，就会产生如下精度丢失的情况：

# echo 9 > /proc/556/oom_adj
# cat /proc/556/oom_score_adj
  529
# cat /proc/556/oom_adj
  8

这也是为什么Android中明明算出来的oom_adj=1（2），在proc/pid/oom_adj总记录的确实0（1）。

• int curSchedGroup;          // Currently desired scheduling class
  
  

• int setSchedGroup;          // Last set to background scheduling class
  
  

curSchedGroup与setSchedGroup是AMS管理进程的一个参考，定义在ProcessList.java中，从名字上看与任务调度有关系，答案也确实如此，取值有如下三种，不同版本略有不同，这里是7.0，

// Activity manager's version of Process.THREAD_GROUP_BG_NONINTERACTIVE
static final int SCHED_GROUP_BACKGROUND = 0;
// Activity manager's version of Process.THREAD_GROUP_DEFAULT
static final int SCHED_GROUP_DEFAULT = 1;
// Activity manager's version of Process.THREAD_GROUP_TOP_APP
static final int SCHED_GROUP_TOP_APP = 2;

AMS只能杀死后台进程，只有setSchedGroup==ProcessList.SCHED_GROUP_BACKGROUND的进程才被AMS看做后台进程，才可以被杀死，否则AMS无权杀死。

     <!--参考代码1-->
  if (app.waitingToKill != null && app.curReceivers.isEmpty()
                    && app.setSchedGroup == ProcessList.SCHED_GROUP_BACKGROUND) {
                app.kill(app.waitingToKill, true);
                success = false;
            } 

   <!--参考代码2-->    
    // Kill the running processes.
    for (int i = 0; i < procsToKill.size(); i++) {
        ProcessRecord pr = procsToKill.get(i);
        if (pr.setSchedGroup == ProcessList.SCHED_GROUP_BACKGROUND
                && pr.curReceivers.isEmpty()) {
            pr.kill("remove task", true);
        } else {
            // We delay killing processes that are not in the background or running a receiver.
            pr.waitingToKill = "remove task";
        }
    }

以上两个场景：场景一是AMS计算oomAdj并清理进程 ，场景二的代表：从最近的任务列表删除进程。

• int curProcState = PROCESS_STATE_NONEXISTENT; // Currently computed process state
  
  

• int repProcState = PROCESS_STATE_NONEXISTENT; // Last reported process state
  
  

• int setProcState = PROCESS_STATE_NONEXISTENT; // Last set process state in process tracker
  
  

• int pssProcState = PROCESS_STATE_NONEXISTENT; // Currently requesting pss for
  
  

ProcState 主要是为AMS服务，AMS依据procState判断进程当前的状态以及重要程度，对应的值位于ActivityManager.java中，主要作用是：决定进程的缓存等级以及缓存进程的生死。

<!--参考代码1-->
switch (app.curProcState) {
                    case ActivityManager.PROCESS_STATE_CACHED_ACTIVITY:
                    case ActivityManager.PROCESS_STATE_CACHED_ACTIVITY_CLIENT:
                        mNumCachedHiddenProcs++;
                        numCached++;
                        if (numCached > cachedProcessLimit) {
                            app.kill("cached #" + numCached, true);
                        }
                        break;
                    case ActivityManager.PROCESS_STATE_CACHED_EMPTY:
                        if (numEmpty > ProcessList.TRIM_EMPTY_APPS
                                && app.lastActivityTime < oldTime) {
                            app.kill("empty for "
                                    + ((oldTime + ProcessList.MAX_EMPTY_TIME - app.lastActivityTime)
                                    / 1000) + "s", true);
                        } else {
                            numEmpty++;
                            if (numEmpty > emptyProcessLimit) {
                                app.kill("empty #" + numEmpty, true);
                            }
                        }
                        break;
                    default:
                        mNumNonCachedProcs++;
                        break;
            }

<!--参考代码2-->
if ((app.curProcState >= ActivityManager.PROCESS_STATE_IMPORTANT_BACKGROUND
                            || app.systemNoUi) && app.pendingUiClean) {
                        final int level = ComponentCallbacks2.TRIM_MEMORY_UI_HIDDEN;
                        if (app.trimMemoryLevel < level && app.thread != null) {
                            try {
                                app.thread.scheduleTrimMemory(level);
                            } catch (RemoteException e) {
                            }
                        }
                        app.pendingUiClean = false;
                    }

总结

所有流氓手段的进程保活，都是下策，建议不要使用，本文只是分析实验用。当APP退回后台，优先级变低，就应该适时释放内存，以提高系统流畅度，依赖流氓手段提高优先级，还不释放内存，保持不死的，都是作死。

自己是从事了七年开发的Android工程师，不少人私下问我，2019年Android进阶该怎么学，方法有没有？

没错，年初我花了一个多月的时间整理出来的学习资料，希望能帮助那些想进阶提升Android开发，却又不知道怎么进阶学习的朋友。【包括高级UI、性能优化、架构师课程、NDK、Kotlin、混合式开发（ReactNative+Weex）、Flutter等架构技术资料】，希望能帮助到您面试前的复习且找到一个好的工作，也节省大家在网上搜索资料的时间来学习。

资料获取方式：加入Android架构交流QQ群聊：513088520 ，进群即领取资料！！！

点击链接加入群聊【Android移动架构总群】：加入群聊

资料大全