商品想要交换，首先必须在商品所有者之间发生关系，即不同人作为商品所有者对立。那么，他们就必须作为承认对方是私有者，从而承认私有制。这里，我们又看到了历史唯物主义的原则，即经济基础决定上层建筑。
这种具有契约形式的（不管这种契约是不是用法律固定下来的）法权关系，是一种反映着经济关系的意志关系。这种法权关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的。
其次，我们看到，商品生产者生产的是对别人的使用价值，对自己的交换价值。因此他想方设法地想把他商品出售出去。从而换取对自己的使用价值。从这个方面，交换是一种个人行为。另一方面是，商品能够交换，是由于商品作为价值，作为社会劳动的化身；因此从这个意义上，交换又是一般的社会行为。这是第一个矛盾。
第二个矛盾在于，每一个商品所有者，都认为自己的商品是一般等价物，而别人的商品都是特殊等价物。因此在整个社会没有一种商品是一般等价物。相反，所有商品都作为使用价值对立者。
这些矛盾，在实践中已经解决了。那就是让一种商品固定充当一般等价物，即成为货币。随着交换的发展，使用价值和价值的对立也发展起来了，直到最后分成了商品和货币为止。
货币成为了一般等价物，而其他商品都是货币的特殊的等价物。货币成为了商品的商品，成为了一切商品的化身，从而成为了社会劳动的化身，成为了人的社会的关系的化身。因此，出现对于货币的崇拜也就不奇怪了。货币拜物教就是商品拜物教本身。
让我们继续考察最一般的商品的流通方式，即执行货币作为流通手段职能的流通方式。
这种交换方式就是我们最常见的流通方式，即W-G-W，商品-货币-商品的方式。在这里，货币与商品对立者，从而有用形式和价值形式对立者，个人劳动与社会劳动对立者。交换正是在这样相互对立，相互补充的形态变化中完成的，即前面是卖，是把商品换成货币；后面是买，是将货币变成商品。而他们的统一，就算为买而卖。整个这个过程，表现为了商品的流通。于是，我们看到了否定的否定规律，商品成为货币是对自己的第一个否定，即把自己变成抽象劳动的化身，价值的化身；货币再变成商品是第二个否定，即商品形式的复归，但是这个时候，商品从交换价值变成了使用价值了。
在流通过程中，买卖显然是平衡的。因为一个人买就代表了另一个人卖，而一个人卖也必然是另一个人买。流通过程的起点，即W-G的过程必然是另一个流通过程的终点，即G-W的过程。反之亦然。但是如果从一个人的角度去看，那么这种事情是不存在的。买卖不仅仅是统一的，而且还是对立的统一。他们互相补充的同时，也在相互对立。
我们先来考察买和卖的对立。
首先是卖的过程。这个过程对于商品拥有者来说，是“惊险的跳跃”。因为，商品对于商品生产者来说只有交换价值。为了能够交换，他必须证明他的商品具有使用价值，他的劳动是社会分工的一个部分。不仅仅如此，而且商品的价值是按社会必要劳动时间计算的，因此他还免不了竞争的规律带来的影响。为了赢得竞争，他必须按社会必要劳动时间的价格来出售自己的商品。因此卖的过程是如此地不确定，完全成为了偶然是事情，让人感觉自己的命运被整个市场左右着。
但是一旦这个跳跃完成了。商品就成为了货币。商品的价格的实现，标志着个人劳动终于成为了社会劳动，从特殊的劳动变成了一般的人类劳动的化身。
商品在它的价值形态上蜕掉了它自然形成的使用价值的一切痕迹，蜕掉了创造它的那种特殊有用劳动的一切痕迹，蛹化为无差别的人类劳动的同样的社会化身。因此，从货币上看不出它是由哪种商品转化来的。在货币形式上，一种商品和另一种商品完全一样。
第二个过程，即买的过程就简单多了。前面已经说过，货币是社会劳动的化身，是一切商品的化身，因为它失去了原来商品的影子，而获得了一般商品的样子。因此这个过程变得异常简单，没有任何风险。除了在疯狂的通货膨胀使得货币失去一般等价物职能的时候，还没有任何货币买不到商品的事情。
最后，正是这种对立统一，成为了整个商品世界的运动的规律
流通所以能够打破产品交换的时间、空间和个人的限制，正是因为它把这里存在的换出自己的劳动产品和换进别人的劳动产品这二者之间的直接的同一性，分裂成卖和买这二者之间的对立。说互相对立的独立过程形成内部的统一，那也就是说，它们的内部统一是运动于外部的对立中。当内部不独立(因为互相补充)的过程的外部独立化达到一定程度时，统一就要强制地通过危机显示出来。商品内在的使用价值和价值的对立，私人劳动同时必须表现为直接社会劳动的对立，特殊的具体的劳动同时只是当作抽象的一般的劳动的对立，物的人格化和人格的物化的对立，——这种内在的矛盾在商品形态变化的对立中取得了发展的运动形式。因此，这些形式包含着危机的可能性，但仅仅是可能性。
网友评论