通过script标签加载跨域资源是一种常用的跨域请求解决方式。那在HTML5中新增的crossorigin属性,有什么作用呢?难道以前不用 crossorigin 属性的时候,会出什么问题吗?到底可能会出什么问题呢?
当引入跨域的脚本时,如果这个脚本有错误,因为浏览器的限制(根本原因是协议的规定),是拿不到错误信息的。当本地尝试使用 window.onerror 去记录脚本的错误时,跨域脚本的错误只会返回 Script error
。
而 HTML5 新的规定,是可以允许本地获取到跨域脚本的错误信息的,但有两个条件:
- 跨域脚本的服务器必须通过 Access-Control-Allow-Origin 头信息允许当前域名可以获取错误信息
- 网页里的 script 标签也必须指明 src 属性指定的地址是支持跨域的地址,也就是 crossorigin 属性。
有了这两个条件,就可以获取跨域脚本的错误信息:
image但事情还是不够明朗,看起来跨域脚本报个错也没什么啊,为什么浏览器(准确说是 HTTP 协议)这么轴,非要规定默认情况页面是不能获取跨域脚本错误信息的呢?
这其实跟网络安全有关,不妨举一个例子来说明。
我们先假设浏览器默认可以将跨域脚本的错误信息返回。
这个时候我在我的博客里写下如下代码:
<script src="http://某个银行/会员信息网址">
<script src="http://某个银行2/会员信息网址">
...
注意 src 里面提到地址,都是 HTML 页面的地址,当成 JS 来执行,肯定是会报错的。
因为我们假设浏览器能报具体错误,这个错误可能是类似于:
“请登录” is undefined.
“您好” is undefined.
我们通过报错信息的不一致,可能可以推断出当前访问我博客的会员在某某银行是否有账号。虽然不是什么大问题,但隐私的确是泄漏了,如果我是攻击者我可能会通过判断会员在某家银行是否有账号,『精准』推送相关的钓鱼网站给他。
说清楚了来龙去脉,我们就可以更好的判断,我们是否真的需要给 script 标签加上 crossorigin 属性了。另外除了 script,所有能引入跨域资源的标签包括 link 和 img 之类,都有一样的属性,但他们的跨域属性仅跟 canvas 有关。关于 <img> / <link> 的 crossorigin 属性解释,见此篇文章。
网友评论