《谈美》

此为朱光潜《谈美》的读后感，本书薄薄的，但对美的理解和分析倒是有板有眼，头头是道，我向来以为美这东西是见仁见智，最难说什么了，好比我觉得这个好看，你觉得那个好看，这有什么好说的呢，谁都有自己的道理。

而朱先生却是拿起神奇的梳子，从源头开始给“美”梳理起来。

事物的三种面向

首先朱先生承认同一事物存在多种面向，大抵分三种，实用的（好的、善的、有利的）、科学的（有因果的、归纳的、真实的）、和美的（直觉的、本身的、无为而为的）。

而这三种皆是我们需要的、是我们所饥饿，没错，美作为无为而为，也是我们我们所饥渴的，它并没有因为于生存需求相关性低而被人所忽略，人生而来的空虚、孤独和分离驱使着人类与“美”在一起。

美“属于”谁？

有人说，美属于物本身，是美丽之物本身的属性

也有人说，美属于看物的人，是看物的人赋予了物“美”，不然何以有人觉得这个美，有人觉得这个不美呢？肯定是人给物的，物自己能分什么美不美呢？

这里就要提到我们人类那并不怎么真实，但足够应付生存的“知觉”和只要我愿意，万物皆可拟人的“移情”大法。

首先，我们要承认我们是必须通过知觉才能认识事物，而知觉本身并不特别客观，它本身是有选择性，比如说：花是红色的。这会让我们以为红色是花的属性，其实这是人类知觉下的花的属性，并非真的花本身的属性。何以见得？因为颜色只是知觉接受波长时的一种反映，也许小狗看见的花就不是红色的。

我们必须对事物进行必要的加工，才能认识事物，而这个加工的过程夹杂了太多私货——自己的主观性。

主观性从哪里来呢？

从上面说的面向来——实用吗？科学吗？美吗？

按照朱先生的说法，凡事掺杂了实用性和科学性的都因其“有用”而远离了本身，因此与美的“无为而为”相悖，无法称之为美。

比如“因为陶渊明是我老乡，所以我觉得菊花很美。”不成立的。

比如“这个壶设计得极其方便，所以我觉得它美。”不行！

比如“这个相对论的方程式也绝了，分毫不差！美得不行。”nooooooo way!

比如“因为她很善良/身材火辣，所以觉得她美。”别想了。

朱先生认为，美不是快感，也不是甜美的联想，仅仅是这样是不够的，美必须让人移情——比如你看见西施捂心皱眉，你也忍不住心痛了。

“物的形象是人情趣的返照。“这是其一，人的情趣高，看的物情趣也不同，有些人看花就没有什么感觉，而有些人看花就会移情、会落泪。

“移情于物、并吸收物的姿态与自我，还要模仿物。“

看见美的东西，你情不自禁地将自己移情到美身上，以为自己和他是同一的，分不出彼此，你下意识地想要模仿它，真正成为美的一部分。

因此，美是可以陶冶情操的，虽然是间接的作用。

哎，与美为伴吧。