先上一个乌克兰程序员Paul Bagwell的分析图：
image.png
//该图应该是出自阮一峰博文
咱们日常使用情况可以从3个维度来分类：
- 是否有对源代码的修改
- 开发语言，java /c++, javascript
- 暂且卖一关子
在此要先说下copyleft的概念：the software is copyrighted, but instead of using those rights to restrict users like proprietary software does, we use them to ensure that every user has freedom.
也就是说copyright 保护作者的专有权利，而copyleft 允许他人任一修改和分发作品，加入了法律上的分发条款，前提是这些条款不能改变（举栗：你用了GPL，那你的软件也要遵循GPL协议分发）。
那有哪些开源license是copyleft呢？ 答案是GPL, LGPL, AGPL, EPL……等等。
==============GPL(General Public License)=================
2007年6月29日，GPL v3发布。
GPL规定举例：
- 如果你修改了源代码且要商用，那你的系统中修改的这部分也必须开源。（这点后面会经常提到）
- 要求放置协议说明
GPL条款规定它的derivative work也必须是GPL.（JAVA怎样算derivative work 请看下面LGPL介绍中的第二段）
==============LGPL(Lesser General Public License)============
image.png
===========BSD(Berkeley Software Distribution License)========
GPL强迫后续版本必须一样是自由软件，BSD的后续版本可以选择要继续是BSD或其他自由软件条款或封闭软件等等 (https://zh.wikipedia.org/wiki/BSD%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E8%AF%81)
这点从一开始的图里可以看到，BSD 和后面将要介绍的MIT 以及Apache 2.0 在修改源代码后可以闭源.
自由软件定义：（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6）
- 自由之零：不论目的为何，有使用该软件的自由。
- 自由之一：有研究该软件如何运作的自由，并且得以修改该软件来匹配用户自身的需求。获取该软件之源码为达成此目的之前提。
- 自由之二：有重新散布该软件的自由，所以每个人都可以借由散布自由软件来敦亲睦邻。
- 自由之三：有改善再利用该软件的自由，并且可以发表修订后的版本供公众使用，如此一来，整个社区都可以受惠。如前项，获取该软件之源码为达成此目的之前提。
如果再分发的话，需要放置协议说明。
===========MIT=========================================
MIT许可协议之名源自麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology, MIT），又称“X许可协议”（X License）或“X11许可协议”（X11 License）(https://zh.wikipedia.org/wiki/MIT%E8%A8%B1%E5%8F%AF%E8%AD%89)
同样的，如果分发的话，需要放置协议说明。
==========Apache 2.0=====================================
Apache 2.0 也是一个比较好的license，和BSD以及MIT不同的是， Apache 2.0要求：如果对源代码有修改，需要在说明里列出具体对源代码做了哪些修改。
同样的，如果再分发的话，需要放置协议说明。
==========EPL(Eclipse Public License)========================
（https://resources.whitesourcesoftware.com/blog-whitesource/top-10-eclipse-public-license-questions-answered）
EPL 也是copyleft license, 好像不太妙，我的软件用了EPL license的软件，也要遵循EPL了吗？且宽心，EPL是弱copyleft license.
如果仅仅是用的二进制文件，而不是源代码（一般此类情况发生在你有兴趣对源代码做了修改），那是不需要开源你的代码的。
说到这里，要做一总结。GPL, LGPL,BSD, MIT, Apache 2.0, EPL 都可以商用。但是尽量不要修改源代码，修改的话就要复杂一些，看看具体license是怎么对修改规定的。
还记得最开始的时候卖的那个关子么？分类维度之三，分发方式。
我们平时开发的时候，作为java developer 难免会import各种各样的jar包，LGPL 特别对java做了说明，认为import这种做法就表明我们的产品是衍生品，就要遵循LGPL license。
但是，幸运的是，GPL, LGPL 认为web应用不属于分发，属于internal use，所以就不受这些规则的限制啦。这个观点是在google上别人提问看到的，另外一种license也可以从侧面证明这个认知，那就是AGPL.
AGPL(Affero General Public License) 就是为了对web服务约束而生的 （https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html），要求web应用发布的时候，也要把代码给开源了。除此外，它的约束和GPL v3是一样的。
声明：本文仅从作者自己的理解出发，实际使用时还请咨询律师 :)
网友评论