就教于大方之家

就教于大方之家

今晚，一位领导突然发来一个链接，问我对作者的观点怎么看。

说实话，我有点开心。不管她是为了试探我的水平，还是来了解我的心理，我都是开心的。

毕竟在我看来，这也算是一种良性的沟通。

我对这三个人都只有些微的了解，但是于丹，我买过她的一本《于丹:重温最美古诗词》，她和陈果，我都转发过她们的几篇文章，比如于丹的《生命来来往往，余生并不来日方长》，也转发过陈果的，但我从没关注过咪蒙的公号，对咪蒙也是了解不多，但也看过她的致贱人系列，以及几篇读起来很痛快的文章，但后者不记得内容了，也知道她出名后一直伴随着很多争议的，但没怎么关注她，因为她的风格不是我喜欢的。

直到她因为炮制那篇《一个寒门状元之死》而被永久封号，我才知道，她的价值观被彻底否定了。

我上学期自己买课学逻辑学，课程导师特别强调，对一个表达，首先要分清观点和事实。

我觉得这篇文章观点有其可取之处，但某些也有点似是而非，整体看，他批判这三人的点，一是说学术性，一是说文章质量，一是说价值观。

这个作者的主要观点体现在第二个截图里，他认为这三个人熬的是毒鸡汤，不是鼓励读者去批判去追问社会的问题，而是循循善诱读者去遵循社会丛林法则，或去忍受、回避，自我麻痹。这是他批判的靶子。

但事实真的是这样吗？这三人的作品或表达都是作者所谓的这样的毒鸡汤吗？

据我了解的，未必。

退一步说，就算事实是这样，他所谓的批判和追问社会问题就能受到当今社会和文化界的好评吗？

不必说远的，看看崔永元老师惹下的官司以及麻烦缠身，人身安全都不保的情况，就知道了。
说远的，就说说鲁迅先生。鲁迅先生的文章，就是以批判和追问社会问题而著称的。

我记得看过一篇文章，貌似就是讨论，如果鲁迅先生今天还活着，他还会或者还能像他在世时那么受欢迎吗？

综上所述，我觉得，这三人熬的是不是都是毒鸡汤，是不是应该一杆子打死禁言，风头目前是这样，墙倒众人推。

但个人觉得，文化市场提供的产品总是良莠不齐的，需要批评家进行批判、梳理和推介，归根结底也还是得看大众自己的眼光，毕竟她们开始红起来，也是有其正面价值的，并不是如作者所说，是民众的坏土壤导致了她们的走红。

文化产品既然良莠不齐，就需要逻辑学专家或情感导师的梳理和筛选，民众也有选择能够安慰自己，或者寻求教导的权利。不是大家一向主张“去其糟粕，取其精华”吗？

鲁迅先生早在《拿来主义里》也说过，对待文化遗产，应该“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。“然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”

我觉得这话，似乎也可以放在对待今天的文化产品的取舍上。

浅薄之见，贻笑大方了，不当之处，还请大家不吝赐教。