对与错
最近做项目出图时被老总给提了不少方案性问题，如果修改每个都会是重做级别的。感觉到异常痛苦，但无疑理论上来看老总提的说法都是正确的。
比如，但按我们以前的传统做法通常总是忽略梁的变形来计算楼板配筋。当老总突然提出来需要考虑支座（梁）变形造成的影响时我有点懵逼。如果按照这个做法确实是更符合实际的，但是配筋的结果却会变得让懂一些技术但又不是特别懂的人觉得特别的奇怪。然后我有点迷茫到底怎么才是更好的方式，难道以前的做法都错了？
选择
传统做法做了很多年，算是经过了时间的检验，其实问题并不大，虽然忽略了一部分不利的影响，但通过很多的放大系数，以及最终的变形后进入塑性状态后内力的重新分布，最终的结构并没有出现裂缝宽度过大等问题。可见不完全符合理论的简化方法也可满足一般的需求。按照更为细致的算法进行分析最终的结果应该能更好的反应实际情况，虽然和经验有些出入，但最终的安全性和经济型会更好。所以我们的选择可能时两者都可以，你只要选取其中的一种方案即可，都可以设计出安全的结构。
创新与改变
留在传统中固然是安全的选择，多少年的实践为你提供了可靠性的保证。但是有更新的计算手段，更合理的对实际情况的模拟时我们应该选择更好的方法。几十年间中国的建筑从低矮的小房子到现在动不动就几百米的摩天大楼，我们的对整体的设计手段也在不断的提升。有些时候对于一些单独的小构件的考虑却一直在较为传统的阶段。这是工程的一种层层封装的思路，我们可以基于此构建大的系统，每个小的系统可靠性不错，最终组成大系统时我们就可以不在大的系统中考虑每个小的东西，而把他们考虑成一个可靠的零件。同时，改进这些底层的零件可能对大的系统带来较大的影响，可以使分析与实际情况更加相符。确实条件成熟了改变是不错的事情。
打破僵化
慢慢的随着做的项目越来越多，每次都在相同的重复，我们会在这种重复中觉得一切理所应当，形成很多的经验，更可怕的是很多前人教你的东西，你会忘记它们诞生的条件而被滥用。多从第一性原理出发，从最根源入手进行思考才能够打破僵化的思维，有更多的更合理更经济更快速的解决方案出现。
网友评论