——本文约1037个字，阅读需2分钟
近日，一段“孩童在游泳馆溺水”的视频让不少网友看得心碎：一名两三岁大的孩童不小心在游泳馆倒立溺水长达72秒，期间孩子家属、游泳馆工作人员均未发现。直至孩子奄奄一息，才被救出。
很多网友在确认了孩子的生存之后，开始进行一场大批判，对象是家长和游泳馆的工作人员，有的网友甚至争论起来究竟应该骂谁，甚至互指对方是喷子。
但是至少在我看来，对于其中任何一方的批判，似乎目前都言之尚早。实际上，根据游泳馆对家长看护的态度，两者之间的责任可能有完全不同的三种情况。
第一种，游泳馆完全禁止家长在一旁陪护，或者有明显做出妨碍陪护的举动，比如设置固定区域、围栏等，那么显然游泳馆工作人员应该承担全部的责任。
第二种，游泳馆对家长的陪护采取了放任的态度，既不禁止也不要求，那么双方的责任至少在这次孩子溺水事件中应该是均等的。
第三种，游泳馆明确要求家长在一旁进行陪护，那么尽管游泳馆的工作人员也有一定照看的义务，但是显然主要的责任是在家长一方。
根据公开资料，这家游泳馆至少在一些渠道打出了“亲子”的宣传词，由于不清楚这种所谓“亲子”的含义，目前也没有家长或者第三方对此事进行回应，所以也不得而知其对家长的态度，实际上无法仅从一段视频就做出“该骂谁”的判断。
我所疑惑的是：为什么出了这种事一定要“骂”？为什么一定要先确定“骂谁”？
实际上我认为，这件事首先起到的作用应该是警示。
目前正值夏季，孩子游泳的情况增多，提醒家长和游泳场所做好陪护看管，避免出现类似的事情，应该说是这件事被讨论的首要意义。
至于说这件事的问责，有人说应该谴责家长，有人说应该让游泳馆关门，但所有问责都应该基于事实清楚的前提。
而网民现在的其实是建立在无知的基础上的，也就是对于事情的原委并不了解，仅凭一段翻拍视频就想过一把“上帝”的瘾来评判其他人，这样的做法实际上是没有任何意义的，只不过暴露出某些人轻浮的心态和毛糙的认知。
如果回归事实层面的思考，我们其实应当承认，即便看过视频也不代表了解了事情的全貌，也就自然谈不上判断该骂谁了。
然而最荒谬的是，一些网民非但认识不到自己的这种无知，反而觉得理直气壮、大放厥词、为骂而骂。
于是自然这场争论也就变成了一方用自己的偏见来批评别人的偏见，用自己的无知去压制别人的无知。
此事对于事实的占有和逻辑的严谨，让位于比拼谁能说狠话，谁能侮辱对方家庭女性，谁能调侃对方人格等等。
这样的一种讨论，如同把正常的舆论讨论倒置在水底，反而让真正的事实和理性沉没至最深处，透不过气来了。
****作者：梁千里****
原创文章转载需获授权并注明出处
请在后台留言联系转载
网友评论