《雌雄大盗》——如果压抑的太久，就在电影里发泄一下吧

《雌雄大盗》——如果压抑的太久，就在电影里发泄一下吧

前段日子，美国总统特朗普重申，他坚决支持拥枪，并拿伦敦的恐袭当作反面教材，抨击了禁枪令的坏处。原话是这么说的：

“但是他们在一个餐厅和几个附近的地方被杀死。他们被一小群持枪恐怖分子残暴杀害。他们不慌不忙，一个一个射杀他们。”

《雌雄大盗》——如果压抑的太久，就在电影里发泄一下吧

特朗普的意思是，如果没有枪，一旦我们遇到不测时，我们根本无法保护自己。

就像大国必须拥核一样，拥枪在特朗普看来，是一件天经地义的事情。

讽刺的是，美国偏偏就是一个饱受枪击之苦的国度。看到美国的那些枪击案文章，大多是性格孤僻内向的杀手饱受生活疾苦与不公，终于压抑不了内向的苦痛，把枪口对准了无辜之人，其中，孩子成为最广大的受害群体；校园枪击案，在美国不在少数。

电影《大象》，反应的就是一群处于青春狂暴的年轻人血洗校园的故事。

抑制不住愤怒就开枪，这种发泄的方式源头究竟在哪里呢？直到我看到这样一部电影，其实影片大多数时候他们都没有开枪，但是海报上男女主人公持枪射向不可知的方向，冥冥之中却对当时压抑苦涩的社会表达着什么。

这部电影，就是《邦尼与克莱德》，又译作《雌雄大盗》，是新好莱坞电影的鼻祖。

影片的故事相当毁三观：美国经济大萧条时期，无聊愤怒的女人邦尼遇上了劫匪克莱德，两人一见钟情，从此走上了浪迹天涯、偷盗打劫的不归之路……最后亡命夫妻自然是被正义的警察所杀，结尾暴力的枪击场面，有人说是在暗讽越战。

把两个强盗当做主人公，这样的价值观即使在“自由民主”的美国，也是不被接受的，一开始影片只能在地下放映。全片的叙述手法有点像一部公路电影，只是最终二人走向的是血染与毁灭。后来加入女权元素的《末路狂花》，走的也是同一个路子。

因为愤怒而打砸抢烧，这样的行为好像就是从《雌雄大盗》开始，进而泛滥全部美国。

熟知世界电影的人都有个这样的大体印象，纵观世界各大洲的电影，其实美国电影无论是尺度还是价值观，都是趋向于普世与保守的，因为美国人要赚全世界的钱，这就注定了它要表达的价值观不能太过离经叛道。但是二战结束之后，随着美国传统歌舞片的萧条，彼岸欧洲电影尤其是法国电影的异军突起，好莱坞不得不放下身段学习，开启自己新纪元的时代。《雌雄大盗》，就是一部典型的借鉴了法国新浪潮电影和存在主义价值观的电影，导演阿瑟佩恩也承认，在拍摄《雌雄大盗》之前，他看了不下几十遍的戈达尔的《精疲力尽》。《精疲力尽》，讲述的就是一个小混混劫车杀人后与警察周旋的故事，它的立足点就是法国二战后风靡的存在主义思想。

不要认为存在主义有多深刻唬人，用大白话来解释存在主义，就是我想做什么是我的自由，看看大师萨特他一辈子过的日子，你就知道存在主义到底是个什么玩意了。今天被大多数中国人嘲讽谩骂的“白左”思潮，就是从那个时候兴起的。

邦尼与克莱德，因为国家经济萧条，就走上了打劫之路，同时还振振有词地抨击一切都是政府的错误。当然，为了让观众接受主人公的所作所为，从头至尾导演并没有安排主角意图主动要杀谁，但暴力血腥的枪击场面是少不了的，其中男主角的哥哥，就死于一次团伙与警察的火拼里。从邦尼与克莱德不停地抢银行可以看出，他们二人心里最愤恨的，其实是那些搞乱国家经济和个人生活的资本家，政府面对资本猖狂的无力，更在他们的内心深处撩起了一把怒火。这对疯狂情侣能够屡次打劫成功的原因，很大程度上在于美国的拥枪制度。合法的公民拥有枪支，让邦尼与克莱德在抢劫银行时，有了要挟的资本。

我一直对于该片的迷思在于——如果一个人遇上了经济危机，他又拥有枪支且内心愤恨的话，他利用枪支表达愤怒是浪漫且自由的吗？现实里的回答肯定是错误的，你要表达愤怒不能建立在对别人的伤害上。但电影是造梦的艺术，观看《雌雄大盗》的畅快就在于，在虚构的电影里，你可以享受当一回有仇就报的邦尼与克莱德。