罗素的哲学立场被称为“逻辑原子主义”。罗素早年在剑桥求学的时候就发现，历史上一些伟大的哲学家常常会让人们陷入语言的迷魂阵，有时候他自己也不清楚自己在说什么，所以他要回到由数理逻辑支配的常识领域里去。罗素设想了一种原子主义的理想语言。在这种语言中，语词和对象是一一对应的。也就是说，一个简单对象，只能有一个对应词，它们像原子一样是彼此独立，不可还原的。比如“苏格拉底”这样的主语、“红”这样的谓词都不能再被进一步分析。当我们在陈述例如“一只红苹果”这样最简单的事实之时，这个事实就被称为“原子事实”，陈述原子事实的命题就被称为“原子命题”。除此之外，在这套语言中，还需要一些逻辑词汇（例如“和”“或者”“不”“如果”等）来搭建最基本的语言结构。罗素看到，我们日常使用的语言是含糊的、不准确的，所以他和很多逻辑学家一样，试图建立一种精确、不会产生误解的语言。这样不仅人和人之间的沟通不会再产生误会，语言的意思甚至可以用计算机进行运算。
罗素的一大贡献就是区分了日常语言中的专名和摹状词。这是他在1905年的一篇论文《论指称》当中提出来的。什么是专名，什么是摹状词呢？专名（proper name）也就是独一无二的名称，它只指向唯一的对象。例如，“卡尔·马克思”“唐纳德·特朗普”或者“郁喆隽”，这些名称都指向特定的一个人，因此它们都是专名。摹状词（description）不是一个特有的名字，而是对一些属性的描述。例如“金山”这个词就表示两个属性的叠加：既要是一座山，又必须是由金子构成的。金山虽然是可以想象的，但在现实中，我们还没有发现过这样一座金山。还有一些摹状词，不仅在经验中不存在，而且是你根本无法想象的，例如“方的圆”。
我们的日常语言经常把专名和摹状词混淆起来。对此，罗素提出了那个著名的例子：“当今的法国国王是秃子。”“当今的法国国王”就是一个限定摹状词，而不是一个专名。但是很多人，错把这样的摹状词当成了专名，好像“当今的法国国王”这个短语能够指向某一个特定的对象，但在罗素的时代法国早就没有国王了，这个限定摹状词指向的对象是空的。换句话说，限定摹状词是可以没有指称的，可人们一旦把它误认为是专名，就会自然而然预设它有所指的对象。“当今的法国国王是秃子”这句话的否定命题，并不是“当今的法国国王不是秃子”。事实上这句话有两种否定形式。第一种是“不存在一个现在的国王”；第二种是“如果法国现在有国王的话，他不是秃子”。罗素建议，把“当今的法国国王是秃子”这句话，改写为一个命题涵项：有这样一个个别对象，比如说C，它使得：1）有一个对象是现在的法国国王；2）有且只有一个对象与C等同；3）C是秃子，这三个条件能同时得到满足，就不会造成任何误解了。由此，罗素认为限定摹状词“造成了大量含混，成为诸多谬误哲学的根源。之所以出现这种混乱局面，是因为人们被语法引入了歧途”。
亲知和摹状知识
罗素把人类的知识分为两类：第一类他称之为“亲知”，就是我们直接觉察到的东西，是直接的知识。亲知既不需要推理，也不需要其他的媒介。例如，我吃了一粒糖，感觉到它的甜味，这个就是亲知。罗素认为，除了感觉材料之外，人的回忆和内省归根溯源也都是来自亲知。在这一点上，罗素显然受到了英国经验主义的影响。第二类是摹状知识。所谓摹状知识，就是一种语言表达式。罗素将摹状词区分为模糊的和限定的。例如，“一只猫”是模糊摹状词，它并没有明确的指向，而“这只猫”就是限定摹状词。
罗素有一个基本信念：一个命题只要是可理解的，就必须包含亲知的成分。因为，我们只有通过亲知，才能建立起和事物的直接接触。例如，21世纪的人一定没有亲自见过秦始皇，我们关于秦始皇的知识全都是从史书中来。几乎所有的历史记载都是罗素所说的摹状词。但是，如果我们一直向前追溯，去找这些摹状词的根源，一定会找到秦始皇的近臣、宫廷侍卫、负责记录的史官等人对秦始皇的亲知。换句话说，摹状词传递的都是间接知识，但是一个摹状词是否有意义，取决于它是否建立在直接通过亲知认识的感觉材料上。然而，一些罗素称之为“逻辑专名”的专名是无法被摹状词表达出来的。比如专门用于指涉对象的“这”“那”就是如此。
罗素对知识的二分，其实本质上是要建立起一条有效的知识链条。摹状词就好像是一条环环相扣的链子。这条链子可以很长，但是如果你不断往上寻找，这条链子的开端一定是亲知。换言之，间接知识必然要建立在直接知识上，这样知识大厦的根基才是稳固的。
罗素说过这样一段话：“对爱情的渴望，对真理的追求，和对人类苦难不可遏制的同情心，这三种简单而又强烈的感情支配了我的一生。”对罗素而言，语言其实就是对真理的追求过程中，最重要的部分。
网友评论