工作是忙点好，还是闲点好？

今天，在走路回住处的时候突然在脑海里面想起了这样一个问题：“工作究竟是要忙一点还是闲一点”。

关于这个话题，其实网络上的讨论很多，但普遍都是认为忙碌更好，因为忙碌代表着职场更大的机会，代表着有价值的人生。

而笔者却并不这么认为。

我个人认为，这是一个严重缺少前置条件的问题？工作好与不好，完全不能以忙碌和悠闲来界定。

就工作来说，忙碌与悠闲的界定条件是什么？

难道只是在上班过程中，是不是将各项工作安排的很满，每一个时间段都有事情做，这就是工作的忙碌，反之便是工作的悠闲。

如果只是按照这种界定条件的话，那么为了在职场有更大的机会，忙碌是必然且有价值的。那么，也就得出了一个结论，工作是忙点好。

但，工作真的是忙点好吗？我看未必。

举一个例子，小A是一个新人，在办公室收发快递、复印、打扫卫生，却每天忙得连口水都喝不上。小B是一个周期性的岗位，旺季也是忙得连口水都喝不上，可是过了旺季每天悠闲的不得了。

从忙碌的角度看，小A无疑是比小B要忙很多。如果，按照前面得出的结论，忙即工作好，那么小A的工作一定是好的。但是，相信每一个读到这的人，都会觉得小B的工作要比小A好一点。

值得一提的是，这里的小A并不去考虑极其微小的发展机遇。

当然，并不是说小A的工作很不好，但是以价值论来说的话，小A忙碌的价值一定低于小B。而想较两个人的忙碌程度来说，小A也是高于小B的，那么也就推翻了我们前面得出的结论，工作并不是忙就好。

其实，在笔者看来，所谓的工作还是忙点好，根本就是一个伪命题。

工作好与坏的划分，本就不是忙碌和悠闲，而是是否具有价值。

一天有价值的忙碌和三天无价值的忙碌你会选择哪一个？

每一个不傻的人都会去选择一天有价值的忙碌。其实，这就如前文小A和小B的工作，小A虽然整天忙碌，但却忙碌的毫无价值。小B虽然是周期性的忙碌，但每一次的忙碌都会产生价值。

归根结底，忙碌与否并不是确定工作好坏的缘由，真正确定工作好坏的是忙碌的价值。

有价值的忙碌＞有价值的悠闲＞无价值的忙碌＞无价值的悠闲

工作的好坏从不以忙碌和悠闲界定，价值才是衡量一切的基础。一万次的无价值忙碌都抵不上几次有价值的忙碌。

如果，你问我工作是忙点好，还是闲点好？我一定告诉你是忙点好，但是，我会加上一个前提，即“有价值的忙碌”。

忙碌本无错，错的是无价值的忙碌。