问题的答案我在真格基金的推文中看到过。那是一篇写方爱之的传记文章。里面先介绍她从徐小平那里总结出看人的三个方面。
学习能力，行业经历和影响力。
随后，她在这三方面能力的基础上形成量化创业者的13个指标，包括领导力、决策力、视野等。
我在一月前看到这篇文章。看完我整个人都是蒙的，不知道他们要找的人具体是什么样的。也搜索过那十三个指标，不过没有找到具体的说明。我猜测是为了防止泄露之后有人故意按照这些指标包装自己。不过很快就否决了这个想法，短期的包装根本无法阻挡刨根问底的聊天攻势。
既然找不到他们官方给的考核指标。那就从他们宣传的被投企业入手。拿出来宣传的，创始人都是名校毕业，同时有资深的从业经验。有了前面两点，影响力自然比工作时间短，普通学校毕业的人更大。资深从业经验是优势我能理解，毕竟实践经验+关系网络不是短时间能解决的问题。那名校毕业意味着什么，真的是方爱之宣传的学习力吗？
这个问题一直困扰了我整整一个月的时间。我很想知道，风投所谓的投资投人，投的是什么。直到这个星期二，经朋友介绍，我认识了一位投资圈的朋友。听了他解释投资赛道，和投资人的理论后，我才恍然大悟。
原来名校毕业，特别是博士毕业，自带技术能力以及校友资源。
而能将名校校友集中起来的人自然有一定的影响力和领导力。
我以前的认知缺陷在于：认为所谓的名校毕业生，他们只有知识，没有技术。
事实上，我忽略了美国的高校注重实践经验所带来的影响。据留学回来的朋友介绍，美国的大学生很早就参与社会实践，真的是边学边做。毕业的时候就已经有丰富的从业经验。此外，国外的教授让学生参与最前沿的科学研究。从参与实践的角度，人家在学校里的见识就比我这种普通人强出一大截。
好吧，难怪真格基金招聘或者投了大量斯坦福的学生。 也难怪基金开始发展的前几年也是主要迎接留学生回国创业。
这一次，我刷新了投赛道和投人的概念。投赛道是投用在赛道上的技术，投人是投拥有技术的人。非要比较哪个更重要的话，一定是
掌握技术的人＞赛道
因为技术需要落地，而执行技术落地的只有人。比如，有些人没有技术，用小A来指代，通过商业方式挤上了赛道。这种选手的后劲儿不足。如果技术出让方停止出让，选择自己做产品。这时候小A没有议价能力，也没有别的方案商补充。或者有方案商补充，但是增加成本，这时候小A的竞争力和估值就会受到很大的负面影响。基于这种考虑，投资人更愿意投资技术提供者而非单纯的商业整合者。
反观自己，我已经认清自己没有能拿得出专业能力，没办法突破赛道的技术屏障。
所以，现在的想法很简单。先退回来，加强商业运作的实践经验，让自己的一个长板足够长。在此基础上，学习编程技术。并加强在身边人的影响力，先让周围人看到我出色的地方。这样，有技术的人才有可能找我合作。
当然，除了专业能力，资金也很重要。如果有足够多的资金，是可以请人过来实现技术，或者投资有技术的人。
而资金，是可以通过增加专业能力来过得。
基于以上考虑。我最近更新了自己的年度计划，和长期计划。
今年，侧重几个专题读书，他们先后开展的顺序为：供应链→管理学→经济学。
明年开始的专题读书有：逻辑学→java编程→社会学→心理学。我要在30岁之前开始编程的学习。我发现，目前来看如果不学习编程将会是我的一个遗憾。所以，学习编程越早开始越好。
长期计划是，用思维导图这个工具，在7年的时间构建自己的知识脑图。这是我最近一两年一直想实现的愿望。用思维导图，记录自己的认知范围。也希望可以推广出去。不管怎么说，先自己做起来。
Ok，今天就写到这吧。留出时间准备读书，到今天供应链的教科书我已经看了80%，争取在5月之前结束第一遍的阅读。5月开始深化，同时构建供应链知识脑图。
网友评论